Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года                  г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Асбеста Красовского М.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Асбеста на постановление № 3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата*, по которому Зенкова И.А. признана виновной по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* постановлением № 3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав Зенкова И.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, на основании которого Зенкова И.А. признана виновной в том, что она, *Дата*, в 16:00 ч., в *Адрес*, совершила противоправное деяние, выразившееся в том, что несовершеннолетний *ФИО*, *Дата* года рождения, допустил распитие спиртных напитков.

В Асбестовский городской суд на данное постановление поступил протест прокурора г.Асбеста, в котором он просит постановление №3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата* отменить, дело об административном правонарушении в отношении Зенковой И.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, так как Зенкова И.А. не извещена о дате, времени и месте заседания комиссии. Так же указал, что указанное постановление в отношении Зенковой И.А. получено прокуратурой г.Асбеста *Дата*, и срок для подачи протеста им соблюден (л.д. 1).

В судебном заседании прокурор прокуратуры г.Асбеста Красовский М.С., поддержал доводы, изложенные в его протесте, дополнив,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенкова И.А. в судебном заседании пояснила, что *Дата* инспектором ОДН УВД по г. Асбесту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.22 КоАП РФ, в протоколе записи о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сделано не было, это подтверждается копией протокола, которую она получила от инспектора ОДН, о том, что заседание комиссии состоится *Дата* в 14:00 ее никто не извещал, такой записи в протоколе также не было, не была она извещена о времени и месте рассмотрения протокола и по почте.

Представитель Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав Вилкова И.Л. в судебном заседании указала о том, что Зенкова И.А. извещалась по почте без почтового уведомления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора г.Асбеста, суд находит постановление № 3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата* подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте прокурора приведены доводы о том, что при рассмотрении ТКДН и ЗП г.Асбеста дела об административном правонарушении в отношении Зенковой И.А. нарушены существенные требования законодательства об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в графе, которая подтверждает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указано «на 14:00 часов *Дата* по *Адрес*» (л.д.5).

В постановление №3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата* в отношении Зенковой И.А. указано, что Зенкова И.А. на заседании комиссии не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте заседания комиссии была извещена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленной Зенковой И.А. копии протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, иследованной в судебном заседании, в графе, которая подтверждает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не указаны (л.д.4).

Таким образом, установлены расхождения между протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* и его копией, врученной Зенковой И.А. Указанные противоречия при составлении протокола, суд считает существенными и неустранимыми в судебном заседании, они нарушают право Зенковой И.А. на защиту и исключает возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.

Суд отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зенковой И.А. Доказательств надлежащего извещения Зенковой И.А. о времени и месте рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении Зенковой И.А. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и указанные сведения не были известны Зенковой И.А.

Поскольку административным органом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Вместе с тем в настоящее время оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 КоАП РФ, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 3 Территориальной комиссии г.Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата*, по которому Зенкова И.А. признана виновным по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенковой И.А., прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      С.А.Вахнин