РЕШЕНИЕ 05 декабря 2011 года г.Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу Билаловой С.Э., <данные изъяты>, на постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Куташевой М.Д. от *Дата* о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации, в отношении Билаловой С.Э., признанной виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата*, Билалова С.Э. привлечена к административной ответственности за нарушение п.3,4 ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», за то, что *Дата* в ходе проверки деятельности предприятия <данные изъяты> по исполнению исполнительных документов установлено, что *Дата* исполнительный лист получен работодателем <данные изъяты>, расположенном по адресу: *Адрес*, для удержания из заработной платы должника *ФИО1*. Удержания алиментов производятся и перечисляются, однако копии исполните льных документов, при поступлении во входящий журнал не регистрируются, из-за его отсутствия, наряд исполнительных документов не ведется, долг при поступлении документов к <данные изъяты> бухгалтером Билаловой С.Э. не насчитывается, в связи с чем ущемляются права взыскателя. В жалобе Билалова С.Э. просит постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* отменить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности, исполнительный лист в бухгалтерию поступил *Дата*, первые удержания и перечисления по нему были произведены *Дата* (л.д.1). В судебном заседании Билалова С.Э. доводы своей жалобы поддержала, указав, что она работает бухгалтером в <данные изъяты> с *Дата* по трудовому договору. Исполнительный лист об удержании из заработной платы должника *ФИО1* был получен работодателем <данные изъяты> *Дата* Удержания алиментов она производила и перечисляла ежемесячно - в конце месяца, то есть в период выплаты работнику *ФИО1* заработной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный судебным приставом. Задолженность по алиментам также учитывалась ею. В судебном заседании Куташева М.Д. - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пояснила, что копии исполните льных документов, при поступлении во входящий журнал не регистрируются, из-за его отсутствия, наряд исполнительных документов не ведется, долг при поступлении документов к <данные изъяты> бухгалтером Билаловой С.Э. не насчитывается, в связи с чем ущемляются права взыскателя. Изучив доводы жалобы, заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Куташевой М.Д. от *Дата*, о назначении Билаловой С.Э. административного наказания в виде штрафа подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 ч.1, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязал работодателя удерживать с должника и перечислять взыскателю удержанные с него алименты в 3-дневный срок, а при перемене должником места работы незамедлительно возвратить исполнительный документ с отметками о произведенных взысканиях. Согласно ст.113 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установлено материалами дела, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области *ФИО2* в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому для осуществления взыскания исполнительный документ направить по месту работы в <данные изъяты>, удержания производить из всех видов заработка, причитающихся должнику *ФИО1* ежемесячно в размере 70% (в том числе <данные изъяты> руб. - алименты за текущий месяц, остальное погашение долга задолженность с *Дата* по *Дата* составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. до погашения задолженности. Удержания производить, начиная с *Дата*, регулярно до погашения сумм задолженности и окончания срока периодических платежей. *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области *ФИО3* в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата* было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому для осуществления взыскания исполнительный документ направить по месту работы в <данные изъяты>, удержания производить из всех видов заработка, причитающихся должнику *ФИО1* ежемесячно в размере 50% до погашения задолженности. Удержания производить, начиная с *Дата*, регулярно до погашения сумм задолженности и окончания срока периодических платежей. Приказом от *Дата* Билалова С.Э. с *Дата* назначена на должность бухгалтера - кассира к <данные изъяты> В постановлении судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности указано, что исполнительный лист получен работодателем <данные изъяты>, для удержания из заработной платы должника *ФИО1* Вместе с тем, в материалах дела сведений о получении исполнительного документа *Номер* от *Дата* в отношении *ФИО1* работодателем <данные изъяты> либо бухгалтером <данные изъяты>, в том числе Билаловой С.Э., не имеется. Из приходных кассовых ордеров о перечислении *ФИО4* на расчетный счет денежных средств, обозренных в судебном заседании, следует, что удержания алиментов с *ФИО1* производились ежемесячно и перечислялись на расчетный счет *ФИО4* Оценка вышеуказанных обстоятельств в оспариваемом постановлении отсутствует. Кроме того, постановление от *Дата* о привлечении Билаловой С.Э. к административной ответственности, вынесенное судебным приставом - исполнителем Куташевой М.Д., вообще не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, ни по форме, ни по содержанию. Так, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Вместе с тем, ст.26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В оспариваемом постановлении о привлечении лица к административной ответственности не содержится указаний на то, что Билалова С.Э. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие статус Билаловой С.Э. как должностного лица; не описаны конкретные противоправные действия Билаловой С.Э. как должностного лица, повлекшие нарушения требований закона об исполнительном производстве, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, рассмотревшее дело, установило фактические обстоятельства дела и пришло к выводу о наличии в действиях Билаловой С.Э. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности Билаловой С.Э., то есть отсутствует мотивация принятого решения. Кроме того, в постановлении отсутствует указания на место и время совершения правонарушения, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Билаловой С.Э., произведено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, при привлечении Билаловой С.Э. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся. Вынося постановление от *Дата* о привлечении Билаловой С.Э. к административной ответственности, должностное лицо - судебный пристав-исполнитель, рассмотревший дело, исходил из того, что составление протокола в соответствии со ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являлось обязательным. В то же время положения, содержащиеся в п. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ о том, что нормы рассмотрения дел, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ. Таким образом, для дел данной категории предусмотрен общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который регламентирован главой 29 КоАП РФ, а также нормами глав 24-26 КоАП РФ. В этой связи, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, не соответствие оспариваемого постановления вышеуказанным требованиям Кодекса об административных правонарушениях свидетельствует о не законности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата*, о назначении в отношении Билаловой С.Э. административного наказания подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем в настоящее время оснований для направления дела должностному лицу на новое рассмотрение, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* о привлечении к административной ответственности бухгалтера Билаловой С.Э. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники Судья Вахнин С.А.