РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 года                             город Асбест                                                                                

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев жалобу Соколова А.С., <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.С., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* Соколов А.С. признан виновным в том, что *Дата* в 04:10 ч. в районе *Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.С. обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в обоснование указав, что остановка его транспортного средства происходила в ночное время, в плохо освещенном месте, причину остановки сотрудники ДПС ему не сообщили, вследствие чего он (заявитель) переволновался и принял лекарство, которое могло вызвать положительный результат в алко тесте (л.д.17).

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Соколов А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, однако указал, что таблетки <данные изъяты>, а также успокоительное он на самом деле выпил задолго до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, примерно перед полуночью с *Дата* на *Дата*. Соколов согласен на рассмотрение его жалобы без вызова дополнительных свидетелей и инспекторов ГИБДД.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Соколова А.С., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата*, в 04:10 ч. в районе в районе *Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3). При составлении данного протокола Соколову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. В своих объяснениях, при составлении протокола, Соколов А.С. указал, что «выпил таблетки <данные изъяты> так как нахожусь на лечении в <данные изъяты>». (л.д.3).

Протоколом *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, Соколов А.С., в присутствии двух понятых *ФИО1* и *ФИО2*, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер *Номер*, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановки, резкое изменение кожных покровов лица. В соответствующих графах протокола имеются подписи понятых. Соколов А.С. от подписи отказался. (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, в присутствии двух понятых, у Соколова А.С. установлено алкогольное опьянение. Исследование проведено с применением технического прибора, в акте имеется подпись Соколова А.С. (л.д.6).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» *ФИО3* следует, что *Дата* он находился на службе совместно с ИДПС *ФИО4* в составе экипажа *Номер*. В 04:10 ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. В ходе проверки документов было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится под управлением гр.Соколова А.С., возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Соколов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Соколов А.С. согласился (л.д.8).

Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, суд не усматривает. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в них, подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными судом второй инстанции.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова А.С. в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Соколова о том, что транспортным средством он не управлял в состоянии алкогольного опьянения, не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям, указанным в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (в ред. от 31.12.2009), зарегистрированным в Минюсте РФ 18.06.2009 № 14112, в том числе в части действий по оформлению процессуальных документов. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля (п. 35 Административного регламента).

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Соколову А.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, к которым суд относит, в том числе и сведения, содержащиеся в алфавитной карточке от (л.д.9), в соответствии с которыми Соколов А.С. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Соколова А.С. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.С., оставить без изменения, а жалобу Соколова А.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области               М.С.Виноградов