Дело №12-102/2011 РЕШЕНИЕ Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении и.о.начальника отделения ОР ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» майора полиции С.А.Клинового от *Дата* о привлечении Шестакова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением *Номер* от *Дата* и.о.начальника отделения ОР ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А.- Шестаков В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого Шестаков В.Ю. признан виновным в том, что он *Дата* в 17 час. 45 мин. в районе *Адрес*, управляя мотоциклом <данные изъяты> на учете в ГИБДД не состоит, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя *ФИО1* В результате данного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Не согласившись с данным постановлением, Шестаков В.Ю. представил в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании в обоснование жалобы заявитель указал, что *Дата* он управлял мотоциклом <данные изъяты>, двигался по *Адрес* в сторону *Адрес* со скоростью 40 км/ч. Двигался в левом ряду, внезапно ему перегородила дорогу транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя *ФИО1*, которая выехала с дворовой территории справа от него, в связи с чем он не смог принять экстренное торможение, т.к. не успел среагировать, столкновение избежать не удалось. В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты> под управлением причинено механическое повреждение. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку *ФИО1*, совершая маневр «поворот» не убедилась в помехе и в безопасности движения. Допрошенная в судебном заседании *ФИО1* суду показала, что *Дата* около 18 часов двигалась на своей автомашине по *Адрес* от стоянки магазина <данные изъяты> по левому ряду, хотела совершить маневр разворота в районе остановки <данные изъяты>. Дождавшись когда прекратится поток встречных машин, начала разворот. Практически закончив маневр разворота, почувствовала сзади сильный удар в машину, отчего ее развернуло. Потом увидела, что с ее машиной столкнулся мотоциклист. Допрошенный в качестве свидетеля *ФИО2* пояснил суду, что в *Дата* около 18 часов двигался по *Адрес* на своей автомашине. Проезжая остановку <данные изъяты> перед ним двигались две машины и мотоцикл. Увидел, как со двора с права стала выезжать автомашина <данные изъяты>, думал что ее другие машины пропускают. Данная машина двигалась поперек дороги в направлении другой полосы движения, остановилась она только после удара в нее мотоцикла. Допрошенный в качестве свидетеля *ФИО3* показал, что в *Дата*, точную дату он не помнит, он двигался на своей автомашине <данные изъяты> по *Адрес*. В районе остановки <данные изъяты> увидел как ему навстречу движется мотоцикл. Неожиданно дорогу мотоциклу преградил автомобиль <данные изъяты>, при этом данный автомобиль пересекал полосу движения, по которой ехал мотоцикл, практически под прямым углом. Из-за интенсивного движения он точно не может сказать откуда точно выехала а/м <данные изъяты>, либо с обочины дороги, либо с переулка. Заслушав доводы заявителя Шестакова В.Ю., допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы административного дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата* с участием водителей *ФИО1* и Шестакова В.Ю., суд находит постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в отношении Шестакова В.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, *Дата* в 17 час. 45 мин. Шестаков В.Ю. в районе *Адрес*, управляя мотоциклом <данные изъяты> на учете в ГИБДД не состоит, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя *ФИО1*, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя *ФИО1* По мнению суда, признавая Шестакова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил. Судом принимаются во внимание и схемы, приобщенные заявителем, на которых изображены возможные маневры автомашины <данные изъяты> во взаимосвязи с техническими характеристиками указанной марки автомашины. Принимаются во внимание и фотографии автомашины <данные изъяты>, из которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что удар мотоцикла пришелся именно в заднюю часть автомашины. Между тем, должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка вышеизложенным обстоятельствам и показаниям свидетелей, которые непосредственно являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей Шестакова и *ФИО1*, что является нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях. Указанные противоречия приводят к неоднозначному толкованию принятого в отношении Шестакова постановления в части выводов о виновности заявителя в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Шестакова В.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника отделения ОР ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Шестакова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ОТМЕНИТЬ. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.С. Виноградов
12 декабря 2011 года г.Асбест