Административное дело № 12 - 6/2012 РЕШЕНИЕ 17 февраля 2012 г. г. Асбест Судья Асбестовского городского суда, Свердловской области Белугин В.К., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу: РАЗУЕВА С.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста, Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста, Свердловской области от *Дата* Разуев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год. В постановлении мирового судьи указано, что *Дата* в 08:30 часов в *Адрес*, около *Адрес* Разуев С.Г., управляя автомашиной: <автомобиль> г.н. *Номер*, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. *Дата* Разуев С.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, указав, что не оспаривает свою вину в наезде на стоящее транспортное средство при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах; но поскольку повреждения транспортных средств были незначительными, а он торопился, вез в медицинское учреждение больную бабушку, разногласий с потерпевшим по обстоятельствам ДТП не было, в связи с чем, применим п.2.6.1 Правил дорожного движения, он считает, что его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим он просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой назначить ему более мягкое наказание. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Разуев С.Г. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, по изложенным в ней доводам. Потерпевший *ФИО1* в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего. Изучив жалобу Разуева С.Г., обжалуемое постановление мирового судьи, иные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В силу требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела Разуев С.Г. полностью признавал свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что действительно совершил наезд на стоящее транспортное средство, и уехал с места ДТП, поскольку торопился. То же следует из объяснения Разуева С.Г. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), а также из его более подробного объяснения, данного сотрудникам ГИБДД при проведении проверки ( л.д.8). Из вышеуказанных объяснений Разуева С.Г. следует, что он осознавал свою причастность к ДТП, поскольку видел, что допустил столкновение с другим транспортным средством, но с места ДТП уехал, не сообщив о нем в ГИБДД и не дождавшись владельца автомашины, с которой допустил столкновение. То же следует из рапорта сотрудника ГИБДД *ФИО2*( л.д.5), объяснения потерпевшего *ФИО1* ( л.д.9) и свидетеля *ФИО3* ( л.д.11). Из указанных материалов следует, что сообщение о ДТП в ГИБДД поступило не от Разуева С.Г., а от второго участника ДТП - потерпевшего *ФИО1*, после чего личность Разуева С.Г. была установлена по номеру его автомашины. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из вышеуказанных материалов следует, что Разуев С.Г. требования данного пункта Правил нарушил, поскольку оставил место ДТП и не сообщил о нем в полицию, его личность была лишь впоследствии установлена в результате проведенных сотрудниками полиции розыскных мероприятий. Приведенное Разуевым С.Г. в своей жалобе положение п.2.6.1 Правил дорожного движения, устанавливающего возможность оформления ДТП без участия сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, в данном случае неприменимы, поскольку он не дождался на месте ДТП потерпевшего, лишив его возможности оформить документы о ДТП. Таким образом, мировым судьей обоснованно, на основании личного объяснения Разуева С.Г., данных содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД Садовскова, объяснении потерпевшего Фаттахова и свидетеля Ляпустина был сделан вывод о наличии вины Разуева С.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также не было допущено. Наказание Разуеву С.Г. назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, в удовлетворении жалобу Разуеву С.Г. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста, Свердловской области от *Дата*, которым Разуев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Разуева С.Г. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня вынесения Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники 17.02.2012 г. Судья Белугин В.К..