Дело №12-25/2012.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2012 года                            г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <название>» Швецова П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста от 01.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении юридического лица <название>»,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратился директор <название>» Швецов П.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области от 01.03.2012 года, согласно которого <название> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку по мнению заявителя, к компетенции мирового суда рассмотрение дела данной категории не относится, так как должно быть рассмотрено административной комиссией Асбестовского городского округа, следовательно судебный акт вынесен неправомерно. Кроме того, заявитель указывает, что описываемое событие произошло *Дата*, в связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек *Дата*, что влечет прекращение производства по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Шаркова Л.Н., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области произведено в полном объеме, без нарушений норм административного законодательства, выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица <название>» основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судьей второй инстанции.

Суд второй инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 01.03.2012 года законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* УУП ММО МВД РФ «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* в отношении юридического лица <название> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д.4). С данным протоколом ознакомлена представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, копию протокола получила, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола.

Согласно рапорта оперативного дежурного ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО7 *Дата* зарегистрировано сообщение о правонарушении о том, что <название> торгует мясом в <название 2>» (л.д. 6).

*Дата* <название 2> обратилось в ММО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением об оказании содействия в пресечении нарушения о прекращении нарушений законодательства о розничной торговле на розничном рынке, требований ветеринарных и санитарных правил в отношении <название> (л.д. 9).

Из объяснения ФИО8 следует, что она работает реализатором у <название> возле <название 2> осуществляет реализацию мясопродуктов с автомобиля «Газель», государственный номер *Номер*. Документов на реализацию мясопродуктов в данном месте при себе у нее нет (л.д. 8).

На основании п. 9.1 Устава <название>» единоличным исполнительным органом указанного Общества является директор, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе, а также копией решения *Номер*, подтверждающей срок полномочий директора Швецова П.В. (л.д. 18-23, 25).

Как следует из трудового договора *Номер* от *Дата*, заключённого со Швецовым П.В., последний назначается на должность директора <название> на срок: с *Дата* до *Дата* (л.д. 17).

Постановлением главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Асбестовского городского округа. В соответствии с указанным постановлением главы Асбестовского городского округа автостоянка вблизи <название> по *Адрес*, не является местом, специально отведенным для торговли органами местного самоуправления муниципального образования (л.д. 28-31).

На основании ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, является административным правонарушением.

В соответствие с п.1 ст.43 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» старшими участковыми уполномоченными полиции, участковыми уполномоченными полиции, помощниками участковых уполномоченных полиции составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 5-1 - 5-3, 9 - 10, 13 - 16, 17 - 19, 21 - 23, 25, 30 (в части административных правонарушений, связанных с невыполнением законных требований депутата представительного органа муниципального образования), 31 (в части административных правонарушений, связанных с нарушением срока представления ответа на депутатский запрос депутата представительного органа муниципального образования), 32 - 41 настоящего Закона Свердловской области.

В силу положений ст.45 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 41 настоящего Закона Свердловской области, за исключением дел об административных правонарушениях, рассматривать которые уполномочены административные комиссии.

Согласно ст.45-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 41 настоящего Закона Свердловской области (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами государственных органов Свердловской области и органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области), кроме случая, указанного в части второй настоящего пункта.

В случае введения в действие в текущем году положений закона Свердловской области, предусматривающего наделение органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по созданию административных комиссий, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, протоколы о которых составлены должностными лицами, указанными в статье 44 настоящего Закона Свердловской области, за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого созданы соответствующие административные комиссии.

Думой Асбестовского городского округа *Дата* принято решение *Номер* «Об утверждении Положения «Об административной комиссии Асбестовского городского округа».

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции ФИО5

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст.45-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, протоколы о которых составлены должностными лицами, указанными в статье 44 настоящего Закона Свердловской области (иными, кроме сотрудников органов внутренних дел, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях), протокол по делу об административном правонарушении в отношении <название> подлежит рассмотрению мировым судьей, так как протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ФИО5

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении юридического лица <название>» правомерно рассмотрено мировым судьей. Вследствие чего довод автора жалобы о неправомерности рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм закона.

Довод автора жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также нельзя признать состоятельным.

В соответствие с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие описываемого правонарушения совершено юридическим лицом *Дата*, в пределах двухмесячного срока *Дата* должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении <название> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» вынесено мировым судьей 01.03.2012г., то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не истек.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено.

Административное наказание юридическому лицу <название>», назначено в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы директора <название> Швецова П. В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста, от 01.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении юридического лица <название>, оставить без изменения, а жалобу директора <название> Швецова П. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                             А.Ю. Вознюк