Дело № 12-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е 09 апреля 2012 года г. Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дубовкиной Ж. В. на постановление заместителя главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору майора внутренней службы Киршина Е.Ю. от *Дата*, которым Дубовкина Ж. В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору майора внутренней службы Киршина Е.Ю. от *Дата* по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, <название организации> Дубовкина Ж.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, директор <название организации> Дубовкина Ж.В. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, указав, что выводы государственного инспектора не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в *Дата* предписанием *Номер* были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности. Администрацией был разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений, согласно которому многие из них были устранены, несмотря на отсутствие финансирования. Автор жалобы просит изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания, путем замены на более мягкий вид административного наказания. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Дубовкина Ж.В., поддержав доводы, изложенные в жалобе, указала, что *Дата* инспекторами пожарного надзора проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт с указанием выявленных нарушений правил пожарной безопасности. С выявленными нарушениями она согласна, копию акта получила. По результатам проверки в отношении нее, как должностного лица, составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. При вынесении наказания в виде штрафа в размере 18000 рублей Дубовкина Ж.В. считает, что не учтено ее материальное положение, наличие <данные изъяты>. Не принято во внимание также то, что в ходе предыдущей проверки *Дата* выявлены аналогичные нарушения правил пожарной безопасности, часть из которых устранены даже при отсутствии финансирования. При этом считает, что административное правонарушение является длящимся, при отсутствии финансирования на устранение нарушений правил пожарной безопасности она не может нести административную ответственность по ст.20.4 КоАП РФ. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Дубовкиной Ж.В., допросив свидетеля Киршина Е.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что постановлениезаместителя главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору майора внутренней службы Киршина Е.Ю. от *Дата* в отношении директора <название организации> Дубовкиной Ж.В. подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* заместителем начальника Киршиным Е.Ю. и старшим инспектором ФИО4 отдела надзорной деятельности Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский проведена внеплановая проверка соблюдения <данные изъяты> обязательных требований правил пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт *Номер* от *Дата* о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, выдано предписание *Номер* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. *Дата* государственным инспектором по пожарному надзору Асбестовского, Малышевского, Рефтинского городских округов ФИО4 в отношении должностного лица Дубовкиной Ж.В. составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *Дата* государственным инспектором по пожарному надзору Асбестовского, Малышевского, Рефтинского городских округов ФИО4 в отношении должностного лица Дубовкиной Ж.В. составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от *Дата* протоколы об административном правонарушении от *Дата* *Номер* и *Номер* в отношении Дубовкиной Ж.В.переданы на рассмотрение заместителю главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору Киршину Е.Ю. Постановлением *Номер* от *Дата* заместителя главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору майора внутренней службы Киршина Е.Ю., по результатам рассмотрения протоколом об административных правонарушениях от *Дата* *Номер* Дубовкина Ж.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. Из описательно-мотивировочной части постановления *Номер* от *Дата* следует, что оно принято во исполнение требований ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. В нарушение указанных требований в резолютивной части постановления *Номер* от *Дата* в отношении Дубовкиной Ж.В. не указано административное правонарушение (не указаны часть и статья КоАП РФ), в совершении которого установлена вина Дубовкина Ж.В. В судебном заседании свидетель Киршин Е.Ю. показал, что *Дата* им вынесено обжалуемое постановление *Номер* по результатам рассмотрения двух протоколов об административных правонарушениях в отношении Дубовкиной Ж.В. При назначении наказания он руководствовался требованиями ст.4.4 КоАП РФ. Своим постановлением он установил виновность Дубовкиной Ж.В. в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Почему в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность Дубовкиной Ж.В., объяснить судебном заседании не смог. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении заместителем главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору постановления *Номер* от *Дата* в отношении Дубовкиной Ж.В., суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вследствие чего указанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Государственную инспекцию ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление *Номер* заместителя главного Государственного инспектора ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору майора внутренней службы Киршина Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Дубовкиной Ж. В. отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Дубовкиной Ж.В. в Государственную инспекцию ОНД Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинскийна новое рассмотрение. Решение вступает в силу немедленно. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк