Дело №12-14/2012 РЕШЕНИЕ 16 марта 2012 года город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ *Адрес* лейтенанта полиции Угрюмова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова А.С., У С Т А Н О В И Л: В Асбестовский городской суд обратился инспектор ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ *Адрес* Угрюмов Д.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова А.С. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, в обоснование жалобы указывая, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа в отношении Лукьянова А.С. вынесено *Дата*, копия данного постановления вручена Лукьянову в этот же день, в дальнейшем не обжаловалось. Следовательно, по мнению заявителя, постановление вступило в законную силу в установленный законом срок-*Дата* Протокол об административном правонарушении в отношении Лукьянова был составлен *Дата*, когда срок для добровольной оплаты штрафа истек. В судебном заседании инспектор ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ *Адрес* Угрюмов Д.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в своей жалобе, дополнив, что последним днем уплаты Лукьяновым А.С. штрафа является *Дата*, это рабочий день - пятница. Мировой судья посчитала, что последний день уплаты штрафа выпадает на выходные дни и соответственно переносится на *Дата* Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянов А.С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ *Адрес* Угрюмова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* он согласен. Административной штраф им уплачен *Дата*. Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении от *Номер* от *Дата*, составленному ИДПС ОР ДПС ГИБДД *Адрес* старшим лейтенантом *ФИО*, Лукьянов А.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением *Номер* от *Дата*, вступившее в законную силу *Дата* в размере 100 рублей, сведения об уплате штрафа в орган ГИБДД не поступали, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По содержанию протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Лукьянов А.С., дал объяснения о том, что не оплатил штраф в связи с потерей квитанции. Лукьянову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.3). Из рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД *Адрес* *ФИО*, следует, что *Дата* он находился на службе совместно с ИДПС Угрюмовым Д.В. При проверке данных на гражданина Лукьянова А.С. по базе учета ГИБДД было установлено, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением от *Дата* в размере 100 рублей (л.д.9). Постановление *Номер* о наложении административного штрафа в отношении Лукьянова А.С. было вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД *Адрес* *Дата*, копия данного постановления вручена Лукьянову в этот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8). В последующем вышеназванное постановление должностного лица Лукьяновым не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу -*Дата* В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда вышестоящей инстанции, имеющиеся в деле, доказательства мировым судьей не были всесторонне исследованы и оценены. Так, судом установлено, что срок уплаты Лукьяновым А.С. штрафа в размере 100 рублей по постановлению *Номер* от *Дата* истек *Дата*, что является рабочим днем. Установленный ст.4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время не истек. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* о прекращении производства по административному делу в отношении Лукьянова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за отсутствие в его действиях события правонарушения вынесено преждевременно, подлежит отмене, а материалы дела следует направить мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова А.С. отменить. Материалы настоящего административного дела направить мировому судье судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк