Дело 12-60/2012. РЕШЕНИЕ 14 июня 2012 года город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу Казанцева М.Ю., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Казанцев М.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* г. Асбеста Свердловской области, от *Дата* Казанцев М.Ю. признан виновным в том, что *Дата* в 23:45 часов в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *Адрес* «Психиатрическая больница *Номер*» по адресу *Адрес*, в нарушение п.п. 1-4 ст. 44 Федерального закона от *Дата* «О наркотических средствах и психотропных веществах» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Казанцев М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, так как ранее, *Дата*, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, к моменту нового медицинского освидетельствования *Дата* не истекло 5 суток, чем нарушаются его права. Согласно ч.4 ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Согласно информации ИВС межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Казанцев М.Ю. *Дата* выбыл в *Адрес*, в связи с чем жалоба Казанцева М.Ю. рассмотрена судом в его отсутствие. Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Казанцева М.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом второй инстанции. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 23:45 в помещении ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 9», расположенном по адресу *Адрес* Казанцев М.Ю. в нарушение п.п. 1-4 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (....). С содержанием указанного протокола Казанцев М.Ю. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, о чем свидетельствует его росписи в соответствующих графах протокола. При составлении протокола Казанцевым М.Ю. собственноручно дано письменное объяснение о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не смог сходить в туалет. Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница *Номер*» от *Дата* *Номер* в этот день в 23:45 часов Казанцев М.Ю. отказался от медицинского освидетельствования (....). Согласно объяснению Казанцева М.Ю. от *Дата* он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не смог сходить в туалет (....). Согласно рапорту оперуполномоченного Асбестовского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области ФИО *Дата* в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения на территории *Адрес* возле кафе «....» по *Адрес*, выявлен Казанцев М.Ю., *Дата* года рождения. Поведение Казанцева М.Ю. не соответствовало обстановке, усматривались признаки плохой ориентации и невнятная речь. Казанцев был доставлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Психиатрическая больница *Номер*» по адресу *Адрес*, Больничный городок, *Адрес*. От проведения медицинского освидетельствования Казанцев М.Ю. отказался, чем нарушил п.п. 1-4 ст. 44 Федерального закона от *Дата* «О наркотических средствах и психотропных веществах», оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.3 КоАП РФ .... Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в них, подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными судом второй инстанции. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, составленных сотрудниками федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, находящимися при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998г.ж № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу ч.2 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи. Согласно ч.3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, является административным правонарушением. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области, от *Дата* по делу *Номер* Казанцев М.Ю. признан виновным в том, что *Дата* в 21:07 часов в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *Адрес* «Психиатрическая больница *Номер*» по адресу *Адрес*, в нарушение п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» отказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доводы Казанцева М.Ю. о том, что с даты предыдущего отказа от прохождения медицинского освидетельствования от *Дата* прошло менее пяти суток, вследствие чего постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, судом не принимаются во внимание, так как мировым судьей Казанцев М.Ю. признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения *Дата* и *Дата*, а не в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казанцева М.Ю. в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей. Наказание Казанцеву М.Ю. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных, характеризующих личность Казанцева М.Ю. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Казанцева М.Ю. и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* г. Асбеста Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева М.Ю. оставить без изменения, жалобу Казанцева М.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк