27 марта 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Фадеева П.В., при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Асбеста Миронова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н., <личные данные>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесением устного замечания, У СТАНОВИЛ : *Дата* Чазова Т.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свои должностные обязанности, в нарушение абз.17 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года не представил ГУ «Асбестовский Центр Занятости» информацию о наличии вакансий. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.02.212 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесением устного замечания. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Асбеста Миронов А.Б. обратился в Асбестовский городской суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в связи с отсутствием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как вина индивидуального предпринимателя Чазовой Татьяны Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Помощник прокурора Шурыгина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста, подтвердив доводы, изложенные в нем, указав, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как вина привлекаемого лица доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - индивидуальный предприниматель Чазова Татьяна Николаевна в судебном заседании свою вину признала полностью, указав, что на трех ее производственных участках общественного питания трудоустроено 50 человек из которых 5 человек в месяц расторгают трудовой договор, образовывая свободные вакансии. Просит отказать в удовлетворении протеста. Заслушав помощника прокурора, Чазову Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. произведено с нарушением норм административного законодательства, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесением устного замечания основаны на противоречивом толковании закона. В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н. в нарушении абз.17 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года и правильно квалифицировал ее действия по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, мировым судьей нарушен порядок всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, так как в опротестованном постановлении отсутствует мотивы привлечения Чазовой Т.Н. к административной ответственности как определенного субъекта, то есть к какой категории лиц относится Чазова Т.Н.. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не выяснялись сведения о количестве работников ИП Чазовой Т.Н., количество имеющихся вакансий, которое каждый месяц насчитывает около 5 человек, что в целом не позволило всесторонне, полно и объективно, оценить доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы прокурора г.Асбеста об отсутствии оснований для применения мировым судьей ст. 2.9 КоАП РФ, так как вина индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ полностью установлена, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ст.2.9 КоАП РФ судам рекомендуется учитывать роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Однако, мировым судьей при рассмотрении материалов об административном правонарушении не исследованы данные требования надлежащим образом, так как в постановлении мирового судьи отсутствует правовая оценка характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.02.212 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости оценить фактические обстоятельства произошедшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л : Протест прокурора города Асбест удовлетворить в полном объеме. Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.02.2012 года по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Чазовой Т. Н. по ст.19.7 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесением устного замечания отменить. Направить дело мировому судье судебного участка №1 г.Асбеста на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немеделенно. Судья: П.В.Фадеев