ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова М. С., УСТАНОВИЛ: В Асбестовский городской поступило из ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу дело об административном правонарушении в отношении Попова М.С. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, на участке которых совершено правонарушение. Федеральный суд рассматривает данные дела лишь при условии проведения административного расследования по делу. Как следует из дела об административном правонарушении, определением от 08.06.2011 года было возбуждено дело и назначено административное расследование. Основанием для проведения административного расследования послужила необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя. Согласно требованиям ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если требуется проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было установлено в тот же день, поскольку в своих объяснениях водитель ФИО2 указал марку автомашину, ее государственный регистрационный знак, вследствие чего была установлена личность водителя, совершившего наезд на автомашину под управлением ФИО2 Таким образом, в данном конкретном случае процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, скрывшийся водитель в тот же день был установлен. При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось административное расследование, определение о проведении такого административного расследования было вынесено формально. Таким образом, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение мировому судье на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является ул.Садовая, д. 3, то есть административное правонарушение совершено на территории судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области. Таким образом, материалы об административном правонарушении в отношении Попова М.С. должны быть переданы для рассмотрения мировому судье участка № 3 г.Асбеста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова М. С. для рассмотрения направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области. Судья И.В. Архипов