Дело № 5-105/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юровских Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попелястого Игоря Васильевича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* в 12:35 часов Попелястый И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, возле *Адрес*, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, принадлежащее ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По данному событию было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию, им оказался Попелястый И.В., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - «ПДД РФ») оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Попелястый И.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что *Дата* в 12:35 возле *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, при движении задним ходом, не посмотрев в зеркала заднего вида, совершил наезд на автомашину синего цвета, в которой никого не было. Осмотрел ее повреждения, и, решив вместе с другим участником ДТП, что ничего серьезного, уехал.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Попелястого И.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
*Дата* ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский по факту дорожно-транспортного происшествия с участием неустановленного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д.2).
*Дата* ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский административный материал в отношении Попелястого И.В. передан на рассмотрение в Асбестовский городской суд (л.д. 18).
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять всевозможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение данного правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Попелястого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается пояснениями Попелястого И.В., а также другими письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, пояснениями ФИО1, планом оперативно-розыскных мероприятий, схемой к протоколу места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.
Так, из протокола *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* следует, что Попелястый И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, возле *Адрес*, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Попелястый И.В. с протоколом был ознакомлен, в письменном объяснении указал, что с места ДТП скрылся, т.к.растерялся (л.д. 1).
В своем письменном объяснении Попелястый И.В., данном в ходе проведения административного расследования, указал, что *Дата* в 12:35 возле *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак *Номер*, при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину синего цвета, в которой никого не было. Так как повреждения в виде царапины показались ему несерьезными, уехал домой (л.д. 15).
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО3 *Дата* в 12:40 он находился на службе, когда поступило сообщение о ДТП на *Адрес*. Прибыв на место, была обнаружена автомашина <данные изъяты> г.н. *Номер* с повреждениями заднего бампера с правой стороны. ФИО1, владелец данной автомашины указал, что на его транспортное средство совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г.н. *Номер* при движении задним ходом, после чего уехал с места ДТП. (л.д. 17)
В схеме с места дорожно-транспортного происшествия и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от *Дата* указано место наезда на автомашину <данные изъяты> г.н. *Номер*, а также ее внешние повреждения: ЛКП - заднего бампера справа. (л.д.8-9) Со схемой Попелястый И.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 16).
В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта указаны внешние повреждения автомашины *Номер* г.н. <данные изъяты>: ЛКП - заднего бампера справа (л.д. 11). В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта указаны внешние повреждения автомашины *Номер* г.н. <данные изъяты>: сломан задний бампер (л.д. 14).
В своем письменном объяснении ФИО1 указал, что *Дата* в 12:35 возле *Адрес* на его транспортное средство при движении задним ходом совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г.н. *Номер*, водитель которого вышел, осмотрел повреждения, после чего сел в свою машину и уехал с места ДТП (л.д.12).
Доказательства вины являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
Таким образом, суд считает, что Попелястый И.В. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ: о произошедшем в милицию не сообщил, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Попелястого И.В. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Попелястым И.В. административного правонарушения, личность водителя, его признание вины, а также с учетом того, что Попелястый И.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходим назначить Попелястому И.В. наказание согласно санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в действиях Попелястого И.В.. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Попелястого Игоря Васильевича, *Дата* года рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ иподвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год.
Настоящее постановление направить для исполнения начальнику ГИБДД УВД г. Асбеста.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.
Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Н.В. Юровских