ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.В.,
рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мацкевича Павла Юрьевича, *Дата* года рождения, проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материала об административном правонарушении *Дата*, *Дата* в 21:55ч., на *Адрес* Мацевич П.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Привлекаемый Мацкевич П.Ю., в судебном заседании, вину в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения РФ признал полностью, пояснил, что *Дата*, в 21:55ч. он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. Следуя по *Адрес* в сторону *Адрес*, проехав пересечение перекрестка *Адрес*- *Адрес*, продолжил движение прямо. Справа от него двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в попутном направлении. Данный автомобиль находился от него очень близко, Мацкевич совершил маневр влево, чтобы избежать столкновения сданным автомобилем. Удара или соприкосновения транспортных средств он не почувствовал, поэтому продолжил движение дальше. Поставил машину на стоянку по адресу: *Адрес*. При выходе со стоянки видел водителя автомашины <данные изъяты>, который ему ничего о происшедшем ДТП не сказал. Утром *Дата* Мацкевичу П.Ю. позвонили из ОГИБДД, попросили явиться для дачи объяснения. В ОГИБДД узнал, что был участником дорожно-транспортного происшествия. Мацкевич П.Ю. допускает возможность при движении соприкосновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>,но отрицает, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Защитник Мацкевич Т.А. указала, что в данном случае имело место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (ст. 12.27, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)), так как водитель Мацкевич П.Ю. не скрывался, не укрывал свое транспортное средство. Водитель ФИО6, чья машина получила в данном ДТП технические повреждения, видел его после этого ДТП, видел, куда Мацкевич П.Ю. поставил свой автомобиль, что подтверждает доводы Мацкевича П.Ю. о том, что он о факте дорожно-транспортного происшествия не знал и с места ДТП не скрывался. На обоих автомобилях имеются незначительные повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия. Розыскные действия в отношении Мацкевича П.Ю. фактически не проводились, он незамедлительно явился в ОГИБДД сразу после звонка старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста ФИО5
Из объяснений водителя ФИО6 от *Дата*, данных им после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписями, следует, что *Дата* в 21:50ч. он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и двигался по *Адрес* в сторону улицы *Адрес*, перед *Адрес* остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева от него стоял <данные изъяты>. На земельный сигнал светофора оба автомобиля начали движение в прямой направлении. Проехав метров 10, ФИО6 почувствовал касательный удар по левой стороне автомобиля, резко нажал на тормоза и увидел слева от себя заднюю часть <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. Этот автомобиль, не останавливаясь, проехал мимо, заехал на стоянку на *Адрес*, в автомобиле был один человек, ФИО6 его хорошо видел. ФИО6 вызвал наряд ГИБДД. На автомобиле ФИО6 имеются внешние повреждения лакокрасочного покрытия левой задней и левой передней дверей.
Свидетель ФИО9 пояснил, что розыскных мероприятий в отношении водителя Мацкевича П.Ю. фактически не проводилось, он действительно не скрывался. ФИО6 подтвердил, что Мацкевич П.Ю. поставил автомашину на стоянку по адресу: *Адрес*, то есть в метрах 30-50 от места дорожно-транспортного происшествия. На другой день, *Дата* сразу после звонка старшего инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста ФИО5, Мацкевич П.Ю. явился в ОГИБДД, дал показания, из которых следует, что Мацкевич П.Ю. не почувствовал удара транспортных средств, но не отрицал возможность их соприкосновения. При осмотре повреждений транспортных средств установлено, что повреждения на обоих машинах являются незначительными.
Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата*, в 21:55ч., в *Адрес* Мацевич П.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Мацкевичу П.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях при составлении протокола Мацкевич П.Ю. указал, что ДТП никакого не совершал (л.д. 1).
Из рапорта инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста старшего лейтенанта милиции ФИО5 следует, что *Дата*, в 21:55ч., в *Адрес*, произошло ДТП с участием неустановленного водителя на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, который не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО6, покинул место ДТП. Было установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Мацкевичу П.Ю. При опросе Мацкевич П.Ю. факт ДТП не отрицал, но пояснил, что не почувствовал столкновения автомобилей. На Мацкевича П.Ю. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 3).
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мацкевича П.Ю., изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мацкевича П.Ю. в нарушении им п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт оставления Мацкевичем П.Ю. места дорожно-транспортного средства, он не может нести ответственность предусмотренную ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, о данном происшествии не знал, незамедлительно явился в ОГИБДД по первому вызову инспектора.
Суд полагает, что Мацкевич П.Ю. подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ, то есть за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
При определении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность совершенного Мацкевичем П.Ю. административного правонарушения, а также личность водителя Мацкевича П.Ю., его признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мацкевича Павла Юрьевича, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья: Л.В. Чечулина