ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А.,
в порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении Аветисян Г., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Аветисян Гнел УУМ ПОМ Малышевского городскому округу *ФИО1* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что *Дата*, в 17:00 часов, по адресу: *Адрес*, выявлен гражданин <данные изъяты> Аветисян Г., *Дата* г.р., нарушивший правила учета иностранных граждан в РФ, *Дата* прибыл на территорию РФ и по настоящее время *Дата* не встал на миграционный учет, чем нарушил положения ч.1, п.2 ч.2 ст.20, подп. «а» п.1 ч.2 ст.22 ФЗ №109 от 2006г., ст.5 ч.1 ч.2 ФЗ ФЗ №115 от *Дата*, ст.25.10 ФЗ №114 от *Дата*
Согласно определению начальника ПОМ по Малышевскому городскому округу от *Дата* дело передано в ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе, для рассмотрения по существу.
Заместителем начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе *Дата* вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности в Асбестовский городской суд.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ рассматривают судьи, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу п.2 ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Как следует из определения заместителя начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе от *Дата* о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение суда протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, гр-н <данные изъяты> Аветисян Г. не выехал за пределы Российской Федерации по истечении отведенного ему в соответствии с законодательством РФ срока пребывания 90 суток в июле 2001, т.е. нарушил ст.5 ч.2 ч.2 ФЗ №115 от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 ФЗ « О порядке выезда из РФ и Въезда в РФ иностранных граждан». Аветисян не имеет места постоянного проживания и работы на территории РФ, *Дата* привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, за что *Дата* подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Аветисян штраф оплатил, мер для переоформления недействительного паспорта и выезда за пределы РФ не принял.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в частности, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол.
В случае отсутствия в протоколе перечисленных данных, а также неполного оформления других материалов дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, который составил протокол.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Аветисян Г. нарушил положения ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении граждан в Российской Федерации», ст. 25.10. ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», однако в протоколе не указано, в чем конкретно выразились нарушения положений ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении граждан в Российской Федерации», ст. 25.10. ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Согласно протокола Аветисян Г. нарушил правила миграционного учета иностранных граждан - прибыв на территорию РФ *Дата* по настоящее время не встал на миграционный учет, при этом, в протоколе указывается, что своими действиями Аветисян Г. нарушил положения: ч.1, п.2 ч.2 ст.20, подп. «а» п.1 ч.2 ст.22 ФЗ № 109, так же ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ №115 и ст.25.10 ФЗ №114. То есть, фактически указав на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений трех федеральных законов, в протоколе описано только одно правонарушение, что суд полагает не конкретизацией состава административного правонарушения, вмененного Аветисян Г.. При этом, как указано выше, в определении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности от *Дата*, вынесенном начальником УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе *ФИО2*, указано, что гражданин Армении Аветисян Г. не выехал за пределы РФ по истечении 90 суток, т.е. нарушил ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 и ст.25.10 ФЗ №114, при этом указанное административное правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* Аветисян Г. не вменялось. Так же суд учитывает, что положения указанных в протоколе об административном правонарушении и в определении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности имеется ссылка на нарушение Аветисяном Г. положений ст.25.10 ФЗ №114, однако указанная статья не носит предписательного характера, каким способом нарушил ее Аветисян Г. - не указано, то есть не конкретизировано.
Выявленные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении и имеющиеся противоречия в материалах дела об административном правонарушении, судья расценивает как существенные и не устранимые в судебном заседании, не позволяющими рассмотреть административное дело в отношении Аветисяна Г. по существу, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола и представленных материалов составившему его должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Аветисян Г., *Дата* года рождения, гражданина <данные изъяты> в УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский в связи с выявленными нарушениями, указанными в описательной части настоящего определения.
Судья Асбестовского городского суда Мансуров С.А.