Дело № 5-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №28 «Малышок»,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из Протокола об административном правонарушении от *Дата*, в отношении МДОУ детский сад комбинированного вида №28 «Малышок», направленном для рассмотрения в Асбестовский городской суд Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, *Дата*, по адресу: *Адрес*, в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от *Дата* *Номер* «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №28 «Малышок» обнаружено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности, а именно: подпункта «е» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года №277, поскольку фактическая численность воспитанников превышает численность, предусмотренную лицензией, на 24 человека. Согласно приложению 1 к лицензии, предельная численность воспитанников- 165, на момент проведения проверки численность воспитанников оставляет- 189. Таким образом, учреждение осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности.
В судебном заседании представители юридического лица- заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №28 «Малышок» Давыдкина М.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что Постановлением Правительства Свердловской области от 23.06.2010 №949-ПП «О регулировании предельной наполняемости дошкольных образовательных учреждений Свердловской области» пункт 1.1- муниципальным образованиям Свердловской области было рекомендовано пересмотреть существующие в каждом дошкольном образовательном учреждении нормативы наполняемости в группах общеразвивающей направленности. Управлением образования городского округа Рефтинский было принято решение об увеличении мест в дошкольных учреждениях, за счет увеличения численности воспитанников в уже существующих группах. При увеличении численности воспитанников детского сада №28 «Малышок» соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм и правил, которыми установлены нормативы площади помещений детского сада на одного воспитанника. Увеличивая численность воспитанников детского сада сверх нормы, указанной в приложении 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности, администрация детского сада принимала меры по сбору документов, для внесения изменений в Устав и т.д. На момент проверки в детском саду подготовлен Устав в новой редакции, направлены обращения в государственные органы о выдаче заключений. К настоящему времени, уже проведены проверки помещений детского сада представителями надзорных органов, Устав детского сада (в новой редакции) зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области. О выполнении требований вышеуказанного Постановления Правительства Свердловской области, в части увеличения численности воспитанников, дошкольные образовательные учреждения, в том числе и детский сад №28, и Управление образования городского округа Рефтинский отчитывались в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области в еженедельном режиме. Процесс увеличения численности воспитанников в детском саду не отразился отрицательно на воспитательно- образовательном процессе. Просит при назначении наказания применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, и учесть признаки малозначительности административного правонарушения, так как считает, что увеличение нормативной численности воспитанников детского сада существенным образом права детей и их родителей (законных представителей) не нарушило, санитарно-эпидемиологическиие требования учреждением при увеличении численности соблюдены.
Заслушав пояснения представителя юридического лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.( Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности).
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 №277 ( в ред. от 24.09.2010) «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом"е" пункта 8 настоящего Положения. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: соблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников.
Как установлено в судебном заседании, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №28 «Малышок» ( далее детский сад №28 «Малышок»), выдана лицензия *Дата*, на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Сроком по *Дата* (л.д.6). Согласно Приложения №1 к Лицензии, предельная численность в детском саду №28 «Малышок», контингента обучающихся, воспитанников- 165 человек в одну смену (л.д.7).
Согласно информационной справке о количестве детей МДОУ детского сада №28 «Малышок» ГО Рефтинский общее количество воспитанников составляет 189 человек (л.д.9)
Из представленной Информационной справки о посещаемости детьми детского сада №28 «Малышок» в период с *Дата* по *Дата* видно, что списочный состав воспитанников превышает либо установлен в рамках требований Приложения №1 к Лицензии, но в то же время, за указанный период ни разу число фактически присутствующих воспитанников не превысило лицензированную численность контингента обучающихся воспитанников, то есть 165 человек, что свидетельствует о том, что несмотря на наличие штатной численности воспитанников, превышающей установленный норматив (165 воспитанников), фактически данный норматив посещаемости не нарушался, следовательно, при наличии формального грубого нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), фактически данное нарушение не повлекло нарушение наличия условий, гарантирующих охрану здоровья, обеспечения возможности реализации образовательных программ или иных нарушений прав воспитанников данного учреждения.
В п. 21 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на, основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №28 «Малышок» освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №28 «Малышок» прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья : А.А. Юрова