П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.
Дело № Номер обезличен г.
«Дата обезличена ...
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Арзгирского района Даудова Р.О.
подсудимой: Самойловой О.А..
защитника - адвоката Котелевской К.В.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Арзгирской АК,
потерпевшей: FIO2
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Самойловой Ольги Александровны, Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., ... Республики, зарегистрированной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., Ставропольского края, временно проживающей в ..., ..., ..., ..., Ставропольского края, гражданки РФ, неграмотной, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено в ..., ..., Ставропольского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 18 часов, Самойлова О.А., находясь в автомашине-такси ВАЗ 2109 г/н Номер обезличен, на ..., д. Номер обезличен, ..., ..., Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила мобильный телефон «Sonu Ericsson Z610 i», IMEI - код 357-830-018-039-825, стоимостью 2.500 рублей, в котором использовалась SIM-карта оператора сотовой связи “Билайн» Номер обезличен, с балансовым счетом 40 рублей и флэш карта обьемом 2 гигабайта, стоимостью 700 рублей, принадлежащие FIO2 чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 3.240 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Самойлова О.А и его защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Самойлова О.А.. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником, просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Котелевская К.В ходатайство поддержала и пояснила, что ходатайство высказано после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и представила в судебном заседании письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самойловой О.А. в связи с примирение её с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Самойлова О.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимой Самойловой О.А. доказанной материалами дела.
Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Самойловой О.А.. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самойловой О.А, выслушав подсудимую, не возражавшую против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего уголовное дело прекратить, адвоката, поддержавшего доводы государственного обвинителя суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 12 разьяснений Пленума Верховного Суда РФ №55 от 05 декабря 2006 года « О применении судами норм особого порядка разбирательства уголовных дел» суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, в соответствии с действующим уголовным законом, критериями возможности применения требований данной статьи 76 УК РФ, являются: а/ совершение преступления впервые; б/ совершено преступление небольшой или средней тяжести; в/ лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в настоящем судебном заседании, Самойлова О.А. впервые совершила преступление, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о судимости на Самойловой.
Санкция ч.3 ст.15 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Следовательно, в этой части требования ст.76 УК РФ в заявленном потерпевшей FIO2 ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой соблюдены полностью.
Как установлено в судебном заседании, вред причиненный потерпевшей FIO2, полностью возмещен и потерпевшая сторона претензий имущественного характера к Самойловой. не имеет, что подтверждается собственноручно написанным потерпевшей FIO2. соответствующим заявлением об этом, подтвердила это обстоятельство потерпевшая и в судебном заседании.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что потерпевшей FIO2 при заявлении ходатайства о прекращении за примирением виновного лица с потерпевшей уголовного дела в отношении Самойловой Ольги Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.254 УПК РФ, в связи с чем суд находит указанное ходатайство законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.
Подсудимая Самойлова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым уголовное дело в отношении Самойловой О.А. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 25 УПК РФ
Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона «Sonu Ericsson Z610 i», с содержанием IMEI - код 357-830-018-039-82-5, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у суд считает необходимым уничтожить, автомашину ВАЗ - 2109 г/н Номер обезличен считать преданной по принадлежности.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Самойловой Ольги Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив Самойлову О.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойловой О.А. - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона «Sonu Ericsson Z610 i», с содержанием IMEI - код 357-830-018-039-82-5, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у уничтожить, автомашину ВАЗ - 2109 г/н Номер обезличен считать преданной по принадлежности владельцу -FIO7.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса, а прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня его оглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
Председательствующий