П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело № 1-59/2010
Дата обезличена село Арзгир
Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Д.В. Рыжов,
с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Козловцева А.А.,
подсудимого Удовенко А.С.,
защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Ивершень Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Удовенко А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Удовенко А.С. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
Удовенко А.С. во временно занимаемом им жилом помещении на территории «Сада-огорода» ЗАО «Красный Октябрь», расположенной в 0,7 километрах на юг ориентира ... района Ставропольского края, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - порох «Сокол» массой 141 грамм до 10 часов 40 минут Дата обезличена года.
После ознакомления с материалами уголовного дела Удовенко А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Удовенко А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель прокурор Козловцев А.А. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Удовенко А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия Удовенко А.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Постановлением суда, вынесенным с приговором уголовное преследование в части обвинения Удовенко А.С. в незаконном приобретении взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления - пороха «Сокол» массой 141 грамм прекращено на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечение сроков давности уголовного преследования.
Удовенко А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. л.д. 45-51)
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Удовенко А.С. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания штрафа.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, связанных с ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган.
Подсудимый на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учете не состоит л.д. 50), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Удовенко А.С. принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у металлическую банку с сыпучим веществом порохом «Сокол» массой 141 грамм подлежащей уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Удовенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев.
Обязать Удовенко А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции по ...у, на которую возложить контроль поведения осужденного.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Удовенко А.С. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у металлическую банку с сыпучим веществом - порохом «Сокол» массой 141 грамм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
...
...
...
...
...