приговор от 29.07.2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-70/2010

Дата обезличена года ...

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района

Даудова Р.О.

подсудимого Калова А.А.

защиты в лице адвоката Котелевской К.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер

Арзгирской АК

при секретаре Гаркуша Н.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Калов А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (В редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Калов А.А. в декабре 2009 года совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Данное преступление совершено им в ..., ..., Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 22 часа Калов А.А., с целью хищения домашней птицы из домовладения FIO6, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая свои преступные действия Калов А.А. вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пришел к домовладения FIO6 по адресу ..., ..., Номер обезличен, ..., ..., Ставропольского края, где действуя умышленно из корыстных побуждений, через забор незаконно проникли в иное хранилище - на территорию хозяйственного двора, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдало за обстановкой для предупреждения при возникновении опасности, Калов А.А. поймал двух уток по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, после чего одну утку передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате кражи FIO6 причинен материальный ущерб в сумме 400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Каловым А.А. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Даудов Р.О. и потерпевший FIO6 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Калова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (В редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Калову А.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем учитывает, что он судимости не имеет, учитывает положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 статьи 316 УПК РФ, но считает что исправление подсудимого Калова А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и надзора, а поэтому суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Калову А.А. считать условным, установив испытательный срок на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Калова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две утки белого цвета, - считать переданными по принадлежности FIO6; кроссовки черного цвета, калоши синего цвета, гипсовый слепок, - хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у, - хранить до рассмотрения уголовного дела Номер обезличен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...а