П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Дело № 1-37/2011 «18» мая 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Козловцева А.А., подсудимого Пенькова В.М., защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Пенькова В.М., -- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Пеньков В.М. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. Пеньков В.М. в конце 2009 года находясь в домовладении № по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пять патронов, являющиеся стандартными спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. После чего стал незаконно их хранить в занимаемом им домовладении № по <адрес>, без цели сбыта, до 15 часов 30 минут дата. После ознакомления с материалами уголовного дела Пеньков В.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Пеньков В.М. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Адвокат Котелевская К.В. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Козловцев А.А. не возражал о рассмотрении дела, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Пеньков В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия Пенькова В.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Пеньков В.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 и ст. 63 УК РФ судом не установлено. (л.д. 57-58, 66-67) Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Пенькова В.М. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, связанных с ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган. Подсудимый на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учете не состоит (л.д. 61-62), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Пенькова В.М. принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району патроны калибра 5,6 мм в количестве трех штук и две гильзы патрона калибра 5,6 мм подлежащими уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Пенькова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год. Обязать Пенькова В.М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции по Арзгирскому району, на которую возложить контроль поведения осужденного. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Пенькова В.М. сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району патроны калибра 5,6 мм в количестве трех штук и две гильзы патрона калибра 5,6 мм - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - -- -- -- -- -- --