П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Дело <данные изъяты> «17» июня 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Блудова Д.А. подсудимого Кириленко А.Р., защитника адвоката АК Арзгирского района Журова А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., а также с участием потерпевшей П рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кириленко А.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Кириленко А.Р. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах. 11 марта 2011 года примерно в 01 час ночи Кириленко А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> / 2, по <адрес>, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, неправомерно без цели хищения, умышленно, совершил угон трактора Беларус 82.1 заводской номер №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю П После ознакомления с материалами уголовного дела Кириленко А.Р. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Кириленко А.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Журов А.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Блудов Д.А., потерпевшая Пак Р.Ч. не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Кириленко А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит правильной, указанную органами дознания квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Кириленко А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Кириленко А.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, воспитывался в детском доме, раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д. 99, 100, 105, 113) Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением Кириленко А.Р. менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и назначает Кириленко А.Р. наказание, связанное с лишением свободы, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Кириленко А.Р. без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на его исправление. Кириленко А.Р. состоял на учете у психиатра с 2004 года с диагнозом задержка психического развития (л.д. 105), в настоящее время на профилактических медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство трактор Беларус 83.1 суд полагает оставить в распоряжении Пак Р.Ч. и считать переданной владельцу. Согласно правилам п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Журова А.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета. Кириленко А.Р. от услуг адвоката отказался, однако защитник был приглашен по назначению суда, поскольку дело рассматривается по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, что согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи осужденному за счет средств федерального бюджета. Поскольку защита Кириленко А.Р. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 17 июня 2011 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 298 рублей 38 копеек за один день работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Кириленко А.Р. за счет федерального бюджета составляет 298 рублей 37 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Кириленко А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириленко А.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в один года. Обязать Кириленко А.Р. в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства Уголовно - исполнительной инспекции по Арзгирскому району, на которую возложить контроль над поведением осужденного. Меру пресечения в отношении Кириленко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство переданный на хранение потерпевшей трактор Беларус 83.1 оставить в распоряжении П и считать переданным владельцу. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Журову А.В., за оказание юридической помощи осужденного Кириленко А.Р. в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Журова А.В. за оказание юридической помощи осужденному Кириленко А.Р. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <данные изъяты> через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>