Дело № 1-54/2011 г.
« 08 » августа 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернышевой В.В.
единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Сухова П.А.
подсудимого Морозова В.В.
защиты в лице адвоката Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер Арзгирской АК
при секретаре Данченко Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Морозова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Данное преступление им было совершено в мае 2011 г. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги, напротив здания продуктового магазина по <адрес>, №, <адрес>, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Газарову Г.Г..
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Морозовым В.В. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Морозов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Сухов П.А. и потерпевший Газаров Г.Г. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Морозова В.В. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову, суд учитывает, что он судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, обстоятельства дела.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Морозова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Морозову В.В. нет.
Принимая во внимание данные о личности Морозова В.В., его раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение сторон о возможности назначения наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Подсудимый Морозов В.В. от услуг адвоката отказался, однако учитывая, что Морозов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Котелевской К.В.
Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Котелевской К.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному, с учетом заявления Морозова В.В. об отказе от защитника и участия защитника по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Поскольку защита Морозова В.В. осуществлялась 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказов Минюста РФ №, Минфина РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы.
Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Морозова В.В., подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета составляет 298 рублей 37 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района.
Потерпевшим Газаровым Г.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова В.В. в его пользу в возмещение суммы причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 рублей. Учитывая, что доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований суду не предоставлены, суд считает необходимым признать за Газаровым Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132,296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Морозова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району.
Меру процессуального принуждения Морозову - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, считать переданной по принадлежности Газарову Г.Г.; чехол кулисы коробки передач, рулевое колесо, дубленку, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району, передать по принадлежности Газарову Г.Г.; брюки и майку, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району, передать по принадлежности Морозову В.В.; фрагмент темной липкой пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району, - уничтожить.
Признать за Газаровым Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Морозову В.В. сумме 298 рублей 37 копеек.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Морозову Василию Викторовичув размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы <адрес>: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № <адрес> р/с №, ИНН - №, КПП - №, БИК -№, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>