П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-57/2011 «18» августа 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи В.В. Камышева с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Арзгирского района Качалова Н.К. подсудимой: Сенченко А.Н. защитника Котелевской К.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Арзгирской АК при секретаре Данченко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Сенченко А.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сенченко А.Н. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что он не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно изготовила путем смешивания воды и спирта спиртосодержащую жидкость, обьемом не менее 1,5 литров, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ р 51782001 по органолетическим показателям, крепости, качеству спирта, с содержанием токсичных микрокомпонентов - ацетона, употребление которой может привести к развитию токсического гепатита, и которую, в целях последующего сбыта, хранила в одном из помещений принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ, Сенченко А.Н., находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 2, умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на производство и сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла ФИО5 за <данные изъяты> рублей одну прозрачную полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, наполненную изготовленной ею, путем смешивания воды и спирта, спиртосодержащей жидкостью обьемом не менее 1,5 литра, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786- 2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, с содержанием токсических микрокомпонентов - ацетона, употребление которой может привести к развитию токсического гепатита. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сенченко А.Н. и ее защитник заявили орассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в суде Сенченко А.Н. с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником, вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Сенченко А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении неё без судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимой Сенченко А.Н. доказанной материалами дела. Органами предварительного следствия преступные действия Сенченко А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд считает правильно, по признакам: производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, как при производстве следствия, так и в судебном заседании, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении недееспособного брата. С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению,что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, назначить ей уголовное наказание в виде штрафа в доход государства. Сенченко А.Н на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учете не состоит (л.д.114), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние её психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой принудительных мер медицинского характера. Вещественные доказательства по делу: денежную купюру ЦБ России достоинством <данные изъяты> с серийным номером № и её светокопию суд считает необходимым хранить при уголовном деле, одну пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одну пустую пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела, суд считает необходимым уничтожить. Подсудимая Сенченко А.Н от услуг адвоката отказалась, однако учитывая, что Сенченко А.Н заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Котелевской К.В. Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Котелевской К.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному, с учетом заявления Сенченко А.Н. об отказе от защитника и участия защитника по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку защита Сенченко А.Н осуществлялась 1 рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета <данные изъяты> за один день работы. Руководствуясь ст.ст.316 - 317, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сенченко А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Вещественные доказательства: денежную купюру ЦБ России достоинством <данные изъяты> с серийным номером № № и её светокопию хранить при уголовном деле, одну пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одну пустую пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского межрайонного следственного отдела, уничтожить. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденной Сенченко А.Н. в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <адрес> Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Председательствующий