П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Дело № 1 - 60 / 2011 г. «29» августа 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Арзгирского района Сухова П.А. подсудимого: Асеева А.С. защитника - адвоката Котелевской К.В.., представившей удостоверение № и ордер Арзгирской АК, потерпевшего: ФИО7 при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Асеева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч 2, 245 ч 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Асеев А.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а также жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления были совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Асеев А.С., находясь во дворе домовладения ФИО7 по адресу <адрес>, №, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для своих умышленных действий, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, используя гладкоствольное огнестрельное - охотничье двуствольное ружье № № года выпуска, произвел два выстрела в принадлежащую ФИО7 собаку породы «кавказский волкодав» по кличке «Ханка», повлекшие её гибель, тем самым уничтожил чужое имущество и причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь во дворе домовладения ФИО7 по адресу <адрес>, №, с целью жестокого обращения с животным, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для своих умышленных действий, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничье двуствольное ружье № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, произвел два выстрела в принадлежащую ФИО7 собаку породы «кавказский волкодав» по кличке «Ханка», повлекшие её гибель. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Асеев А.С. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в суде Асеев А.С. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Асеев А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ст.ст. 167 ч. 2, 245 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого Асеева А.С. доказанной материалами дела. Суд считает необходимым преступные действия Асеева А.С. квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, а также по ч. 1 ст. 245 УК РФ по признакам: жестокого обращения с животным, повлекшего его гибель, совершенного из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асеева А.С., т.к. он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асеева А.С., выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего уголовное дело прекратить, адвоката, поддержавшего доводы государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 12 разьяснений Пленума Верховного Суда РФ №55 от 05 декабря 2006 года « О применении судами норм особого порядка разбирательства уголовных дел» суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, в соответствии с действующим уголовным законом, критериями возможности применения требований данной статьи 76 УК РФ, являются: а/ совершение преступления впервые; б/ совершено преступление небольшой или средней тяжести; в/ лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в настоящем судебном заседании, Асеев А.С. впервые совершил преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о судимости Асеева А.С.. Санкции ч.2 ст.167, ч 1 ст. 245 УК РФ, которые инкриминированы подсудимому Асееву А.С., предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, лишения свободы, данные преступления, по правилам ч.3 ст.15 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и соответственно к небольшой тяжести. Следовательно, в этой части требования ст.76 УК РФ в заявленном потерпевшим ФИО7 ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой соблюдены полностью. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая сторона претензий имущественного характера к Асееву А.С. не имеет, что подтверждается собственноручно написанным потерпевшим ФИО7 соответствующим заявлением об этом, подтвердил это обстоятельство потерпевший и в судебном заседании. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что потерпевшим ФИО7 при заявлении ходатайства о прекращении за примирением виновного лица с потерпевшим уголовного дела в отношении Асеева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч 1 ст. 245 УК РФ, были соблюдены все требования ст.76 УК РФ, ст..25 и ст.254 УПК РФ, в связи, с чем суд находит указанное ходатайство законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению. Подсудимый Асеев А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. На основании вышеизложенного суд считает необходимым уголовное дело в отношении Асеева А.С. прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Вещественные доказательства: охотничье двухствольное ружье № года выпуска, дробь в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району передать в ЭКУ ГУВД Ставропольского края. Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Котелевской К.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета, и заявление Асеева А.С. об обеспечении защитника по назначению суда. Поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказался, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него семьи, иждивенцев, имущественное положение Асеева А.С., суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи с подсудимого, и удовлетворении ходатайства адвоката Котелевской К.В. Поскольку защита Асеева А.С. осуществлялась 1 рабочий день 14 июня 2011 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Асеева А.С. подлежащая взысканию с подсудимого в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Асеева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч. 1 ст.245 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Асеева А.С.. от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асеева А.С. - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: охотничье двухствольное ружье № года выпуска, дробь в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району передать в ЭКУ ГУВД Ставропольского края. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В за оказание юридической помощи осужденному Асееву А.С. в сумме <данные изъяты>. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В за оказание юридической помощи осужденному Асееву А.С. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <адрес> <адрес>. Взыскать с Асеева А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано участниками процесса, а прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня его оглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. Председательствующий