ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1 - 62 / 2011 06 сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Тедеева Е.Б., помощника прокурора Арзгирского района Сухова П.А., подсудимого Недбайло Ю.П., защитника адвоката Арзгирского района Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении Недбайло Ю.П., данные изьяты обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Недбайло Ю.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. дата примерно в 18 часов Недбайло Ю.П., находясь в огороде домовладения по <адрес>, №, <адрес>, умышленно путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой не менее 1047,6 граммов, которое незаконно хранил в хозяйственной постройке домовладения по <адрес>, №, <адрес>, без цели сбыта до 04 часов 35 минут дата. Недбайло Ю.П. свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере полностью признал, в содеянном раскаялся. Дать показания в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью поддерживает признательные показания данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Допрошенный дата в качестве подозреваемого Недбайло Ю.П. показал, что дата примерно в 3 часа, находясь дома по <адрес>, поругался с сожительницей М.Е.Ю., после чего уехал. М.Е.Ю. вызвала сотрудников милиции, которые у него дома в хозяйственной постройке нашли два мешка с коноплей. Данную коноплю он собрал самостоятельно дата примерно в 18 часов в огороде своего домовладения, путем сбора верхушечных частей и стеблей, сложил в два полимерных мешка белого цвета и положил в сарае за строительными материалами. Коноплю собрал для личного употребления, путем курения. (т. 1 л.д. 40-41) Кроме признания вины Недбайло Ю.П., вина подсудимого объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель К.О.Е. в судебном заседании показал, что дата около 4 часов 20 минут сотрудники милиции пригласили его и Б.А.А. участвовать в качестве понятых при проведении осмотра. Они проехали в дом на <адрес>, №, <адрес>, где в ходе осмотра в одном из сараев обнаружили два полимерных мешка белого цвета, в которых находились части растений серо-зелёного цвета с запахом конопли. Мешки с коноплей сотрудники милиции упаковали и изъяли. Также при осмотре двора были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с обрезанным дном, внутри которых имелось вещество белого цвета с запахом конопли. Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что дата около 4 часов 20 минут сотрудники милиции пригласили его и К.О.Е. участвовать в качестве понятых при проведении осмотра. Они проехали на <адрес>, №, <адрес>, где в ходе осмотра в сарае обнаружили и изъяли два полимерных мешка с частями растений серо-зелёного цвета, при осмотре двора были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с обрезанным дном, внутри которых имелось вещество белого цвета с запахом конопли. Свидетель Р.О.Ю. данные изьяты показал, что дата находился в составе суточного наряда с данные изьяты К.Р.Н. Примерно в 4 часа дата по рации они получили сообщение от старшего оперативного дежурного ОВД о семейном скандале по адресу <адрес>. На месте происшествия их встретили Н.З.П. и М.Е.Ю., и пояснили, что Недбайло Ю.П. учинил скандал с сожительницей М.Е.Ю. и уехал, оставив мешки в сарае. С матерью подсудимого Н.З.П. они прошли к хозяйственной постройке, где за фанерой находились два полимерных мешка с частями растений серо-зелёного цвета. Он сообщил о происшествии в дежурную часть ОВД по Арзгирскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Свидетель В.В.А. начальника данные изьяты в судебном заседании показал, что дата около 03 часов 40 минут дежурный ДЧ ОВД по Арзгирскому району сообщил об обнаружении вещества серо-зеленого цвета в хозяйственной постройке домовладения по <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия примерно в 04 часа 20 минут, где находился наряд ППСМ ОВД, выезжавший на семейный скандал. В присутствии Н.З.П. и М.Е.Ю. во дворе, из сарая были изъяты два мешка с коноплей. После доставления Недбайло Ю.П. в ОВД тот не отрицал, что конопля принадлежит ему. Свидетель Н.З.П. мать подсудимого от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из показаний Н.З.П. в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании установлено, что ее сын Недбайло Ю.П. проживает с гражданской женой М.Е.Ю. по <адрес>, №, <адрес>. дата примерно в 03 часа ей позвонила М.Е.Ю. сказала, что Недбайло Ю.П. устроил дома скандал. Она сообщила о скандале в ОВД по <адрес> и пошла к домой к сыну. По приезду сотрудников ППС ОВД по <адрес> она нашла в сарае два полимерных мешка с растительностью и передала, их сотрудникам ППС. (т. 1 л.д. 179-181) Из показаний свидетеля К.Р.Н. сотрудника ОВППСМ ОВД по <адрес> в судебном заседании установлено, что по прибытии на семейный скандал по адресу <адрес>, в их присутствии Н.З.П. и М.Е.Ю. в хозяйственной постройке, были обнаружены два полимерных мешка с частями растений серо-зелёного цвета, которые по приезду изъяли работники следственно-оперативной группы ОВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 101-102) Показаниями свидетеля ФИО13 следователя СО при ОВД по <адрес> о том, что в составе следственно-оперативной группы дата около 04 часов 20 минут в хозяйственной постройке домовладения по <адрес>, №, <адрес> были обнаружены и изъяты два полимерных мешка белого цвета с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 189-191) Показаниями свидетеля М.Е.Ю., из которых установлено, что она проживает с Недбайло Ю.П., и знала, что Недбайло Ю.П. изредка курит коноплю. дата около 03 часов Недбайло Ю.П. приехал домой, между ними произошла ссора, о чем она по телефону сообщила матери сожителя - Н.З.П., которая позвонила в милицию. Сотрудники милиции в ходе осмотра их домовладения обнаружили мешки с веществом серо-зеленного цвета, по всей видимости, с коноплей. (т. 1 л.д. 64-65) Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в хозяйственной постройке домовладения по адресу <адрес>, №, обнаружены и изъяты два полимерных мешка с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, две полимерных бутылки с отрезанным дном. (т. 1, л.д. 6-7) Заключением эксперта №-э от дата, согласно которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата у Недбайло Ю.П., являются наркотическим средством «марихуана». Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания и пересчёта на общий вес составила 1047,4 грамма. На внутренних поверхностях двух полимерных бутылок выявлен наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т. 1 л.д. 85-89) Справкой об исследовании от дата № из которой следует, что представленные на исследование верхушечные части растений серо-зеленого цвета изъятые дата у Недбайло Ю.П. являются наркотическим средством - марихуаной массой 1047,6 грамма. (т. 1, л.д. 27) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от дата в результате, которого установлен факт употребления Недбайло Ю.П. марихуаны и морфина. (т 2, л.д. 190) Протоколом осмотра вещественных доказательств двух белых полимерных пакетов с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, двух полимерных бутылок, марлевых тампонов со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук, срезов ногтевых пластин. (т. 1, л.д. 135-136) Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми. Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств, указывает на их соответствие принципам относимости, достоверности и допустимости. Рассматривая названные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и находит вину подсудимого доказанной, и переходя к юридической квалификации содеянного, квалифицирует действия Недбайло Ю.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Недбайло Ю.П. не судим, совершил тяжкое преступление, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проходил действительную срочную военную службу в зоне чрезвычайного положения, где характеризовался исключительно положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 и ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. (т. 2 л.д. 135, 137-138, 143-150, 152-154, 156- 192) Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Недбайло Ю.П. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в минимальных размерах санкции статьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства без назначения дополнительного наказания штрафа. Оснований применения в отношении Недбайло Ю.П. правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление. Подсудимый не состоит на специализированном медицинском психиатрическом и наркологическом учете (т. 2 л.д. 140, 142), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Недбайло Ю.Н. принудительных мер медицинского характера. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, по правилам ст. 81 УПК РФ, суд находит, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району два полимерных мешка с наркотическим средством общей массой 1047,4 грамма, две полимерные бутылки, пакеты № 2, 3 с марлевыми тампонами, пакет № 4 с марлевым тампоном, пакет № 5 со срезами ногтевых пластин, подлежат уничтожению. Согласно правилам п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Котелевской К.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета. Недбайло Ю.П. от услуг адвоката отказался, однако защитник был приглашен по назначению суда с учетом тяжести обвинения и обстоятельств дела, что согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи осужденному за счет средств федерального бюджета. Поскольку защита Недбайло Ю.П. осуществлялась в судебном заседании 2 рабочих дня, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 596 рублей 74 копейки за два дня работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Недбайло Ю.П. за счет федерального бюджета составляет 596 рублей 74 копейки, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Недбайло Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года. Обязать Недбайло Ю.П. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции по Арзгирскому району, на которую возложить контроль поведения осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Недбайло Ю.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району два полимерных мешка с наркотическим средством общей массой 1047,4 грамма, две полимерные бутылки, пакеты № 2, 3 с марлевыми тампонами, пакет № с марлевым тампоном, пакет № со срезами ногтевых пластин - уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В., за оказание юридической помощи осужденному Недбайло Ю.П. в сумме 596 рублей 74 копейки. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Недбайло Ю.П. в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы <адрес>: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ данные изьяты крае. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - данные изьяты данные изьяты данные изьяты данные изьяты данные изьяты данные изьяты