П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Дело № 1-65/2011 «20» сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Сухова П.А., подсудимого Краснощекова В.М., защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Краснощекова В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Краснощеков В.М. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах. Краснощеков В.М. незаконно хранил в занимаемом им домовладении № по <адрес> смесь дымного и бездымного порохов общей массой 226 грамма, которая в соответствии с заключением эксперта №-э от дата является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по прямому назначению до 15 часов 30 минут дата. После ознакомления с материалами уголовного дела Краснощеков В.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Краснощеков В.М. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В., государственный обвинитель помощник прокурора Сухов П.А не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Краснощеков В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия Краснощекова В.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Формулировка обвинения содержит указание на то, что Краснощеков В.М. в один из дней осенью <данные изъяты> года, находясь на территории второго отделения овцесовхоза <адрес> <адрес>, путем получения в дар незаконно приобрел и в тот же день перевез в <адрес> смесь дымного и бездымного порохов общей массой 226 грамма, которая в соответствии с заключением эксперта №-э от дата является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по прямому назначению. Однако обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ Краснощекову В.М. не предъявлялось. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исключения из описания деяния Краснощекова В.М. сведений о незаконных приобретении, перевозке взрывчатых веществ, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Краснощеков В.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, женат, имеет многодетную семью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено. (л.д. 76-77) Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Краснощекова В.М. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Краснощекова В.М. без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление. Подсудимый на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учете не состоит (л.д. 70-71), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Краснощекова В.М. принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает хранящуюся ЭКЦ ГУ МВД России металлическую банку пороха «Сокол», с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - смесь дымного и бездымного порохов общей массой 226 грамм - подлежащей уничтожению. Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек. Поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказался, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, имущественное положение Краснощекова В.М., суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи с подсудимого. Поскольку защита Краснощекова В.М. осуществлялась 1 рабочий день 20 сентября 2011 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Краснощекова В.М. подлежащая взысканию с подсудимого в федеральный бюджет составляет 298 рублей 37 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Краснощекова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев. Обязать Краснощекова В.М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции по Арзгирскому району, на которую возложить контроль поведения осужденного. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Краснощекова В.М. сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: находящуюся ЭКЦ ГУ МВД России металлическую банку пороха «Сокол», с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - смесь дымного и бездымного порохов общей массой 226 грамм - уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Краснощекову В.М. в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № 5232 с. Арзгир р/с <данные изъяты>, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Взыскать с Краснощекова В.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>