П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Дело № 1-67/2011 «27» сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Сухова П.А. подсудимой Ткаченко Е.П., защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Е.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установил: Ткаченко Е.П. совершила пять эпизодов служебного подлога, то есть, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. Ткаченко Е.П. на основании приказа № от дата, работая <данные изъяты> № Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача ветеринарных сопроводительных документов, дата, находясь в своем служебном кабинете ветеринарного участка № по адресу <адрес>, №, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 Закона «О ветеринарии» № 497-1 от 14.05.1993 года и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопро водительных документов», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении плана по платным услугам хозрасчетной деятельности государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также в праве осуществления в полном объеме своей профессиональной деятельности в качестве заведующей ветеринарным участком, и с целью избежать дисциплинарной ответственности за не предоставление в бухгалтерию Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» корешков ветеринарных сопроводительных документов, не имея оснований для выдачи ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы № о том, что животные - 15 голов крупного рогатого скота, клинически здо ровы, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарную справку формы № от дата № и корешок к ней, выписанных на имя ФИО4 о том, что 15 голов крупного рогатого скота, предоставленных ФИО6 для клинического осмотра состояли на учете и были подвергнуты вакцинации и ветеринарным обработкам, что не соответствовало действительности, так как дата поголовье крупного рогатого скота в количестве 7 голов с индивидуальными номерами №, со гласно приложению к ветеринарной справке формы № от дата 226 № были проданы ФИО5 и вывезены за пределы <адрес>. Ветеринарную справку формы № Ткаченко Е.П. предоставила ФИО6, а корешок ветеринарной справки в бухгалтерию государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных». Она же, на основании приказа № от дата, работая <данные изъяты> № Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача ветеринарных сопроводительных документов, дата, находясь в сво ем служебном кабинете ветеринарного участка № по адресу <адрес>, №, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 Закона «О ветеринарии» № 497-1 от 14.05.1993 года и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопро водительных документов», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении плана по платными услугам хозрасчетной деятельности государствен ного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также в праве осуществления в полном объеме своей профессиональной деятельности в качестве заведующей ветеринарным участком, и с целью избежать дисциплинарной ответственности за не предоставление в бухгалтерию Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» корешков ветеринарных сопроводительных документов, не имея оснований для выдачи ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы № о том, что животные - 14 голов свиней, клинически здоровы, внесла заве домо ложные сведения в официальные документы - ветеринарную справку формы № от дата № и корешок к ней, выписанных на имя ФИО7 о том, что 14 голов свиней, предоставленных ФИО7 для клинического осмотра состояли на учете и были подвергнуты вакцинации и ветеринарным обработкам, что не соответствовало действительности, так как поголовье свиней в количестве 3 голов с индивидуальными номерами 231, 238, 252, согласно приложений к ветеринарным справкам формы № от дата № и от дата 226 № были проданы ФИО7 Ветеринарную справку формы № Ткаченко Е.П. предоставила ФИО8, а корешок ветеринарной справки в бухгалтерию государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных». Она же, на основании приказа № от дата, работая <данные изъяты> № Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болез нями животных» <адрес>, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача ветеринарных сопроводительных документов, дата, находясь в своем служебном кабинете ветеринарного участка № по адресу <адрес>, №, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 Закона «О ветеринарии » № 497-1 от 14.05.1993 года и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении плана по платными услугам хозрасчетной деятельности государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также в праве осуществления в полном объеме своей профессиональной деятельности в качестве заведующей ветеринарным участком, и с целью избежать дисциплинарной ответственности за не предоставление в бухгалтерию Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» корешков ветеринарных сопроводительных документов, не имея оснований для выдачи ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формв1 № о том, что животные - 17 голов свиней, клинически здоровы, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарную справку формы № от дата 226 № и корешок к ней, выписанных на имя ФИО7 о том, что 17 голов свиней, предоставленных ФИО7 для клинического осмотра состояли на учете и были подвергнута вакцинации и ветеринарным обработкам, что не соответствовало действительности, так как 1 свинья с индивидуальным номером 233, согласно приложению к ветеринарной справке формы № от дата 226 № была продана ФИО7 Ветеринарную справку формы № Ткаченко Е.П. предоставила ФИО8, а коре шок ветеринарной справки в бухгалтерию государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных». Она же, на основании приказа № от дата, работая <данные изъяты> № Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача ветеринарных сопроводительных документов, дата, находясь в своем служебном кабинете ветеринарного участка № по адресу <адрес>, №, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 Закона «О ветеринарии » № 497-1 от 14.05.1993 года и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопро водительных документов», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении плана по платными услугам хозрасчетной деятельности государственногоучреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также в праве осуществления в полном объеме своей профессиональной деятельности в качестве заведующей ветеринарным участком, и с целью избежать дисциплинарной ответственности за не предоставление в бухгалтерию Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» корешков ветеринарных сопроводительных документов, не имея оснований для выдачи ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы №, о том, что животные - 10 голов свиней, клинически здоровы, внесла заведомоложные сведения в официальные документы - ветеринарную справку формы № от дата 226 № и корешок к ней, выписанных на имя ФИО7 о том, что 10 голов свиней, предоставленных ФИО7 для клинического осмотра состояли на учете и были подвергнуты вакцинации и ветеринарным обработкам, что не соответствовало действительности, так как поголовье свиней в количестве 4 голов с индивидуальными номерами № согласно приложению к ветеринарной справке формы № от дата 126 № были проданы ФИО7 Ветеринарную справку формы № Ткаченко Е.П. предоставила ФИО8, а корешок ветеринарной справки в бухгалтерию государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных». Она же, на основании приказа № от дата, работая <данные изъяты> № Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выдача ветеринарных сопроводительных документов, дата, находясь в своем служебном кабинете ветеринарного участка № по адресу <адрес>, №, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 Закона «О ветеринарии » № 497-1 от 14.05.1993 года и Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопро водительных документов», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении плана по платным услугам хозрасчетной деятельности государствен ного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также в праве осуществления в полном объеме своей профессиональной деятельности в качестве заведующей ветеринарным участком, и с целью избежать дисциплинарной ответственности за не предоставление в бухгалтерию Государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных» корешков ветеринарных сопроводительных документов, не имея оснований для выдачи ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы № о том, что животные - 13 голов свиней, клинически здоровы, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - ветеринарную справку формы № от дата 226 № и корешок к ней, выписанных на имя ФИО7 о том, что 13 голов свиней, предоставленных ФИО7 для клинического осмотра состояли на учете и была подвергнуты вакцинации и ветеринарным обработкам, что не соответствовало действительности, так как поголовье свиней в количестве 4 голов с индивидуальными номерами № согласно приложений к ветеринарным справкам формы № от дата 226 № и от дата 226 № были проданы ФИО7 Вете ринарную справку формы № Ткаченко Е.П. предоставила ФИО8, а корешок ветери нарной справки в бухгалтерию государственного учреждения «Арзгирская районная станция по борьбе с болезнями животных». После ознакомления с материалами уголовного дела Ткаченко Е.П. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Ткаченко Е.П. по всем эпизодам обвинения вину полностью признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В. ходатайство поддержала, пояснила, что ходатайство высказано после консультации. Государственный обвинитель ФИО9, не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Ткаченко Е.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимой без исследования и оценки собранных доказательств. Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и квалифицирует действия Ткаченко Е.П. по всем пяти эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. Ткаченко Е.П. также обвинялась еще по трем эпизодам совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, дата на основании свидетельства № №, дата - свидетельство № №, и дата - свидетельство № №. По данным эпизодам, с учетом небольшой тяжести преступлений, поскольку со дня инкриминируемых действий дата и дата истек срок более двух лет, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование Ткаченко Е.П. с согласия подсудимой прекращено постановлением суда, вынесенным одновременно с постановлением приговора, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». В соответствии со ст. 60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на возможность ее исправления и на условия жизни ее семьи. Ткаченко Е.П. не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, замужем, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. (л.д. 72-79) На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний, и назначает Ткаченко Е.П. наказание по всем пяти эпизодам в виде штрафа в размере санкции статьи, руководствуясь разъяснениями п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ По совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Ткаченко Е.П. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Ткаченко Е.П. на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 82-83), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние ее психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении нее принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, и полагает указанные в обвинительном заключении как приобщенные к материалам дела и хранящиеся при деле: журнал № <данные изъяты>, как невостребованные сторонами подлежащими уничтожению. Согласно правилам п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Ткаченко Е.П. от услуг адвоката не отказалась, учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи с осужденной, и удовлетворении ходатайства адвоката. Поскольку защита осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день, исходя из категории рассматриваемого материала, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему делу подлежит оплате из расчета 298 рублей 37 копеек На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Ткаченко Е.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить Ткаченко Е.П. наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере по 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ткаченко Е.П. наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткаченко Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: журнал <данные изъяты> - уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи Ткаченко Е.П. в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № 5232 с. Арзгир р/с <данные изъяты>, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Взыскать с Ткаченко Е.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>