ПРИГОВОР именем Российской Федерации Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Качалова Н.К., подсудимого Вартанян Г.Э., защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Вартанян Г.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Вартанян Г.Э. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Вартанян Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в лесопосадке на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство каннабис марихуана, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что соответствует особо крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», после чего незаконно хранил данное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками Буденовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами уголовного дела Вартанян Г.Э. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Вартанян Г.Э. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В. ходатайство поддержала, пояснила, что оно высказано после консультации с защитником. Государственный обвинитель Качалов Н.К. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Вартанян Г.Э. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу. Квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд находит правильной и соответствующей судебной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 г. № 14, и квалифицирует действия Вартанян Г.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При избрании вида и размера наказания, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, суд, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Вартанян Г.Э. и на условия жизни его семьи. Вартанян Г.Э. совершил тяжкое преступление, не судим, в содеянном раскаивается, проживает с нуждающейся в лечении матерью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. (т. 1 л.д. 202-222) Принимая во внимание мнение сторон и раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая отсутствие альтернативных наказаний в санкции статьи, суд избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом нахождения на иждивении матери, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, данные о личности Вартанян Г.Э., его раскаяние, мнение сторон о возможности назначения наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Подсудимый на специализированном медицинском психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 205), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Вартанян Г.Э. принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой - 1217,0 г; полимерный пакет с двумя бутылками растворителя марки «Б» и пачкой сигарет «Прима Дона»; три полимерных пакета со срезами ногтевых пластин; двенадцать полимерных пакетов с ватным тампонами со смывами; бумажный конверт с двумя отрезками ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденовского МРО подлежащими уничтожению. Поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказался, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи с Вартанян Г.Э. Поскольку защита Вартанян Г.Э. осуществлялась 1 рабочий день 20 октября 2011 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого подлежащая взысканию с подсудимого в федеральный бюджет составляет 298 рублей 37 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Вартанян Г.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вартанян Г.Э. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев. Обязать Вартанян Г.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции по Буденновскому району, на который возложить контроль над поведением осужденного. Меру пресечения в отношении Вартанян Г.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой - <данные изъяты> г; полимерный пакет с двумя бутылками растворителя марки «Б» и пачкой сигарет «Прима Дона»; три полимерных пакета со срезами ногтевых пластин; двенадцать полимерных пакетов с ватным тампонами со смывами; бумажный конверт с двумя отрезками ленты «скотч» со следами пальцев рук - уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № 5232 с. Арзгир р/с №, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Взыскать с Вартанян Г.Э. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>