П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего. Дело № 1- 82/2011г. « 23 » ноября 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. с участием прокурора: Качалова Н.К. подсудимых: Цихелашвили С.А., Абдуллаевой С.А. потерпевшего: Абдуллаева М.А. защитника: адвоката Котелевской К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Арзгирской АК при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении: Цихелашвили С.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ; Абдуллаевой С.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цихелашвили С.А. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Абдуллаева С.А совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Преступления были совершены ими в с. Арзгир, Арзгирского района, Ставропольского края при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов Цихелашвили С.А, с целью хищения чужого имущества, вступила в предварительный преступный сговор с Абдуллаевой С.А. Исполняя задуманное Цихелашвили С.А.. совместно с Абдуллаевой С.А., примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проникли в иное хранилище - на охраняемую территорию комплекса крупного рогатого скота открытого акционерного общества «Нива», расположенного на расстоянии <данные изъяты> к северу от <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору из загона для содержания сельскохозяйственных животных, тайно похитили три головы овцематок породы «Советский меринос» принадлежащих Абдуллаеву М.А., которых при помощи садовой тележки, принадлежащей Цихелашвили С.А., перевезли в хозяйственную постройку домовладения Цихелашвили С.А. по <адрес>, №, <адрес>. Цихелашвили С.А. в результате совместных действий с Абдуллаевой С.А причинили Абдуллаеву М.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Абдуллаева С.А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, с целью хищения чужого имущества, вступила в предварительный преступный сговор с Цихелашвили С.А. Исполняя задуманное Абдуллаева С.А. совместно с Цихелашвили С.А С.А., примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проникли в иное хранилище - на охраняемую территорию комплекса крупного рогатого скота открытого акционерного общества «Нива», расположенного на расстоянии <данные изъяты> к северу от <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору из загона для содержания сельскохозяйственных животных, тайно похитили три головы овцематок породы «Советский меринос» принадлежащих Абдуллаеву М.А., которых при помощи садовой тележки, принадлежащей Цихелашвили С.А., перевезли в хозяйственную постройку домовладения Цихелашвили С.А. по <адрес>, №, <адрес>. Абдуллаева С.А. в результате совместных действий с Цихелашвили С.А. причинили Абдуллаеву М.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Цихелашвили С.А. и Абдуллаева С.А. и их защитник заявили о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Цихелашвили С.А с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая Цихелашвили С.А вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Абдуллаева С.А. в судебном заседании также с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая Абдуллаева С.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в»УК РФ признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Абдуллаев М.А. в судебном заседании также не возражал против заявленного ходатайства подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились Цихелашвили С.А. и Абдуллаева С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ст.ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и, удостоверившись, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор в отношении них без судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимых Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А доказанной материалами дела. Преступные действия Цихелашвили С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступные действия Абдуллаевой С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Абдуллаев М.А.. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А, т.к. он примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный вред. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А., выслушав подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего уголовное дело прекратить, адвоката, поддержавшего доводы государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 12 разьяснений Пленума Верховного Суда РФ №55 от 05 декабря 2006 года « О применении судами норм особого порядка разбирательства уголовных дел», суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, в соответствии с действующим уголовным законом, критериями возможности применения требований данной статьи 76 УК РФ, являются: а/ совершение преступления впервые; б/ совершено преступление небольшой или средней тяжести; в/ лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в настоящем судебном заседании Цихелашвили С.А. и Абдуллаева С.А впервые совершили преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о судимости. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, которая инкриминирована подсудимым Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет лишения свободы, данное преступление, по правилам ч.3 ст.15 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, в этой части требования ст.76 УК РФ в заявленном потерпевшим Абдуллаевым М.А. ходатайстве о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, соблюдены полностью. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая сторона претензий имущественного характера к Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А не имеет, что подтверждается собственноручно написанным потерпевшим Абдуллаевым М.А. соответствующим заявлением об этом, подтвердил это обстоятельство потерпевший и в судебном заседании. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что потерпевшим Абдуллаевым М.А. при заявлении ходатайства о прекращении за примирением виновных лиц с потерпевшим уголовного дела в отношении Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, были соблюдены все требования ст.76 УК РФ, ст. 25 и ст.254 УПК РФ, в связи, с чем суд находит указанное ходатайство законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению. Подсудимые Цихелашвили С.А. и Абдуллаева С.А в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела. На основании вышеизложенного суд считает необходимым уголовное дело в отношении Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Вещественное доказательство: садовую тележку суд считает необходимым считать переданной по принадлежности. Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Котелевской К.В. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета, и заявления Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А об обеспечении защитника по назначению суда. Поскольку подсудимые от услуг адвоката не отказались, учитывая данные о личности подсудимых, наличие малолетних детей, имущественное положение, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи с подсудимого за счет федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Котелевской К.В. Поскольку защита Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А осуществлялась 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета <данные изъяты> за один день работы. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Цихелашвили С.А. и Абдуллаеву С.А от уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цихелашвили С.А - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдуллаевой С.А - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: садовую тележку суд считает необходимым считать переданной по принадлежности владельцу - Цихелашвили С.А.. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО3 в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В. за оказание юридической помощи Цихелашвили С.А. и Абдуллаевой С.А. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <адрес> Постановление может быть обжаловано участниками процесса, а прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня его оглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. Председательствующий: ..... ..... ..... .....