П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-7/2012 г. 26 января 2012 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Тедеева Е.Б. подсудимых Горват А.В. и Плотникова А.А. защиты в лице адвоката Лепешкиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер Арзгирской АК при секретаре Гаркуша А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Горват А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Плотникова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горват А.В. и Плотников А.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Данное преступление ими было совершено в июне 2011 г. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Горват А.В. и Плотников А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в неустановленные следствием времени и месте, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла Горват А.В. и Плотников А.А., на автомобиле марки ВАЗ № г/н №, под управлением Горват А.В., проехали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 1260 метров на северо-запад от знака на синем фоне № трассы <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием установить не представилось возможным), путем сбора верхушечных частей растений конопли Горват А.В. и Плотников А.А. незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 2233,2 г, что соответствует особо крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целейст.ст. 228, 228.1 -229 УК РФ» от 7.02.06 г. Наркотическое средство они незаконно хранили в двух полимерных пакетах при себе на данном участке местности, до того момента когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, 1260 метров на северо-запад от знака на синем фоне № трассы <адрес>. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Горват А.В. и Плотниковым А.А. и их защитниками было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Горват А.В. и Плотников А.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель заместитель прокурора Арзгирского района Тедеев Е.Б. не возражал против заявленного ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горват А.В. и Плотников А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Горват А.В. и Плотникова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Горват А.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела. При определении вида и размера наказания подсудимому Плотникову А.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление Горват А.В. и Плотникова А.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Горват А.В. и Плотникову А.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Принимая во внимание данные о личности Горват А.В. и Плотникова А.А., их раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Согласно правилам п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Лепешкиной Н.Ю. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному Горват А.В. из средств федерального бюджета, и ходатайство Горват А.В. о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, указавшего, что имущественно несостоятелен, не работает, просил обеспечить участие защитника по назначению. Учитывая, что Горват А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Лепешкиной Н.Ю.. Поскольку защита Горват А.В. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 26 января 2012 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате за счет федерального бюджета из расчета 298 рублей 37 копеек за один день работы, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежащих уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Горват А.В. и Плотникова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа каждому. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому. Обязать Горват А.В. и Плотникова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации. Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Меру пресечения Горват А.В. и Плотникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, пакет № - полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой - 1102,2 г; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой - 1130,0 г; пакет № - полимерный пакет, в котором упакованы две бутылки с жидкостью не являющейся прекурсором наркотических средств, пакет № - полимерный пакет, в котором упакован ватный тампон со смывами с кисти правой руки гр. Горват А.В.; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован ватный тампон со смывами с кисти левой руки гр. Горват А.В.; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован контрольный ватный тампон; пакет № - полимерный пакет, в котором упакованы срезы ногтевых пластин гр. Горват А.В.; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован ватный тампон со смывами с кисти правой руки гр. Плотникова А.А.; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован ватный тампон со смывами с кисти левой руки гр. Плотникова А.А.; пакет № - полимерный пакет, в котором упакован контрольный ватный тампон; пакет № - полимерный пакет, в котором упакованы срезы ногтевых пластин гр. Плотникова А.А.; пакет № - бумажный пакет, в котором упакован 1 отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки; пакет № - бумажный пакет, в котором упакован 1 отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю - уничтожить. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Лепешкиной Н.Ю., за оказание юридической помощи осужденному Горват А.В. сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Лепешкиной Н.Ю. за оказание юридической помощи осужденному Горват А.В. сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы <адрес>: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № <адрес> р/с №, ИНН - №, КПП - №, БИК -№, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а