П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело № 1 - 105 / 2010
«23» сентября 2010 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Базырова А.С.,
подсудимого Волощенко В.А.,
защитника адвоката АК Арзгирского района Журова А.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Ивершень Н.Н.,
также с участием потерпевшего Андреева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Волощенко В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., Номер обезличен, ..., временно проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
установил:
Волощенко В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Волощенко В.А. Дата обезличена года в период с 5 часов 37 минут до 5 часов 56 минут, находясь в комнате жилого дома по адресу ..., ..., Номер обезличен, ..., ... ..., умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4800 рублей, находившийся во временном владении FIO4, чем причинил собственнику Андреев А.С. значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами уголовного дела Волощенко В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Волощенко В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат FIO1 ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель FIO0, потерпевший Андреев А.С. не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Волощенко В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения исследования и оценки собранных доказательств.
Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Волощенко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Волощенко В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, проживает в многодетной семье, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. л.д. 93-100)
В соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Волощенко В.А. без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на его исправление, с возложением контроля над поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.
Волощенко В.А. на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера. л.д. 95, 97)
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает мобильный телефон «Самсунг», картонный коробок к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району следует передать по принадлежности потерпевшему Андреев А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Волощенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волощенко В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.
Обязать Волощенко В.А. в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства Уголовно - исполнительной инспекции по Арзгирскому району, на которую возложить контроль над поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении Волощенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг 3010», упаковочный коробок к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району - возвратить потерпевшему Андреев А.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - ...
...
...
...
...
...