П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-117/2010г.
«12» ноября 2010 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Тедеева Е.Б.
подсудимой Матеушевой А.В.
защитника Журова А.В., представившего ордер № 025446 от 15 октября 2010 года и удостоверение № 1072 Арзгирской АК
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:
Матеушевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матеушева А.В.совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Мусиенко В.И.
Данное преступление ею было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2010 года примерно в 20 часов Матеушева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. <адрес>, <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, не работает, сожительствует, не военнообязанная, не судима, находясь во временном жилом помещении овощеводческой бригады, расположенном в 15 километрах к востоку от <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Мусиенко В.И. удар кухонным ножом в область грудной клетки справа, чем причинила телесные повреждения в виде одиночной проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки справа, малого пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, чем причинила тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Матеушева А.В.., виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично и суду показала, что в конце мая 2010 года она зашла в балаган на овощеводческой бригаде, где жили Мусиенко В.И. и ФИО8, для того, чтобы позвать их на работу. Но Мусиенко был пьян. ФИО10 вышел в туалет, а Мусиенко схватил её за руку, прижал к дверному проему, стал расстегивать пуговицу на её штанах. Тогда она схватила лежащий на столе нож в правую руку и ударила ножом в спину Мусиенко. ФИО3 в этот момент не было.
Позднее в судебном заседании подсудимая изменила свои показания и суду показала, что удар ножом она нанесла Мусиенко при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего Мусиенко и ФИО3 Свои показания на предварительном следствии она давала неверные, т.к не хотела, чтобы её сожитель -ФИО9, поверил, что она распивала часто с Мусиенко и ФИО3 спиртные напитки
Несмотря на признание своей вины подсудимой Матеушевой А.В., её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Мусиенко В.И, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний, с согласия защиты и подсудимой, потерпевшего Мусиенко В.И. следует, что в мае 2010 года приехал на заработки в <адрес>, где устроился на работу в овощеводческую бригаду к ФИО18., работая у него познакомился с ФИО3, с которым стал проживать в одном балагане. В мае на данной овощеводческой бригаде стала работать Матеушева А., которая каждый день приезжала на работу из <адрес>. В это же время познакомился с той. Матеушева А. иногда приходила к ним в обеденное время в балаган в гости, где они распивали спиртное. Между ними установились приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в балаган пришла Матеушева А. у той в руках были вещи (сумки). Матеушева А. сказала ему, что поссорилась со своим мужем и собирается от того уйти. Понял, что Н. собирается у них остаться на ночь. Они накрыли на стол и стали втроём ужинать, распивая спиртное. Он сидел на нарах посередине, справа от него у входа находился ФИО14. Стол, на котором находилась закуска, стоял у стены напротив входа. Н. в период ужина находилась на нарах ближе к стене, т.е. сзади них, иногда подходя к столу и, беря еду и спиртное и возвращалась обратно, раскладывая свои вещи в сумке, которые находились возле стены на нарах. Во время ужина между ним и Матеушевой А. произошла ссора. Подробности уже не помню, но помнит, что они стали обзывать друг друга и выражаться грубой нецензурной бранью. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Решил выпить спиртного с ФИО15, продолжая ругаться с Н.. В этот момент Н. придвинулась к столу и взяла со стола кухонный нож, с деревянной рукояткой, лезвие примерно 15 сантиметров, шириной примерно 3 сантиметра. После чего вновь отодвинулась вглубь нар, держа в руках нож, находясь сзади него. Сказал, той «Что хочешь ударить, ну тогда бей». Подумал, что это шутка, так как не предполагал, что Н. могла ударить его ножом. Далее намеревался выпить стакан водки, но в этот момент почувствовал острую боль в области лопатки. Закричал и также стала кричать Н.: «Что я наделала». После чего ФИО16 вытащил из тела нож, тот же и обработал рану. Н., испугавшись выбежала из балагана. На следующий день Н. приходила к нему в балаган и просила у него прощения. Сразу не стал обращаться в больницу, так как посчитал рану несерьёзной, но через два дня ему стало хуже и он уехал на такси в <адрес>. В настоящее время и ранее претензий к Матеушевой А. не имеет. Поэтому ранее отказывался написать заявления в милицию и давать показания ( л.д. №).
Потерпевший Мусиенко В.И. В процессе проверки показаний на месте указал расположение его на нарах и пояснил, что Матеушев А.В. нанесла ему удар сидящему на нарах, сзади (л.д. №).
В ходе следственного эксперимента потерпевший Мусиенко В.И. также подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения Матеушевой А.В.(л.д. №).
Данные показания потерпевшего не опровергаются, находят свое подтверждение и согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела.
Кроме этого, судом не усматривается каких- либо причин и мотивов для оговора им Матеушевой А.В., поскольку ранее они не были знакомы и неприязненных отношений между ними не было.
Из оглашенных в судебном заседании показания, с согласия защиты и подсудимой, свидетеля ФИО3 следует, что в мае 2010 года приехал на заработки в <адрес>, где устроился на работу в овощеводческую бригаду к Матеушевой А.В.., работая у него познакомился с ФИО3, с которым стал проживать в одном балагане. В мае на данной овощеводческой бригаде стала работать Матеушева А., которая каждый день приезжала на работу из <адрес>. В это же время познакомился с той. Матеушева А. иногда приходила к ним в обеденное время в балаган в гости, где они распивали спиртное. Между ними установились приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в балаган пришла Матеушева А. у той в руках были вещи (сумки). Матеушева А. сказала ему, что поссорилась со своим мужем и собирается от того уйти. Понял, что Н. собирается у них остаться на ночь. Они накрыли на стол и стали втроём ужинать, распивая спиртное. Он сидел на нарах посередине, справа от него у входа находился ФИО19. Стол, на котором находилась закуска, стоял у стены напротив входа. Н. в период ужина находилась на нарах ближе к стене, т.е. сзади них, иногда подходя к столу и, беря еду и спиртное и возвращалась обратно, раскладывая свои вещи в сумке, которые находились возле стены на нарах. Во время ужина между ним и Матеушева А.В. произошла ссора. Подробности уже не помню, но помнит, что они стали обзывать друг друга и выражаться грубой нецензурной бранью. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Решил выпить спиртного с ФИО20, продолжая ругаться с Н.. В этот момент Н. придвинулась к столу и взяла со стола кухонный нож, с деревянной рукояткой, лезвие примерно 15 сантиметров, шириной примерно 3 сантиметра. После чего вновь отодвинулась вглубь нар, держа в руках нож, находясь сзади него. Сказал, той «Что хочешь ударить, ну тогда бей». Подумал, что это шутка, так как не предполагал, что Н. могла ударить его ножом. Далее намеревался выпить стакан водки, но в этот момент почувствовал острую боль в области лопатки. Закричал и также стала кричать Н.: «Что я наделала». После чего ФИО47 вытащил из тела нож, тот же и обработал рану. Н., испугавшись, выбежала из балагана. На следующий день Н. приходила к нему в балаган и просила у него прощения. Сразу не стал обращаться в больницу, так как посчитал рану несерьёзной, но через два дня ему стало хуже и он уехал на такси в <адрес>. В настоящее время и ранее претензий к Матеушевой А. не имеет. Поэтому ранее отказывался написать заявления в милицию и давать показания. ( л.д. №).
Из протокола очной ставки между потерпевшим Мусиенко В.И. и подозреваемой Матеушевой А.В. следует, что потерпевший Мусиенко В.И. уличил Матеушеву А.В. в нанесении ему удара ножом в спину ( л.д. №).
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО46 и подозреваемой Матеушевой А.В. следует, что свидетель ФИО8 подтвердил свои показания в том, что Матеушеву А.В. нанесла сзади удар ножом в спину сидящему на нарах Мусиенко ( л.д. №).
Из оглашенного протокола показаний на месте свидетеля ФИО3 следует, что ФИО10 указал расположение Мусиенко В.И на нарах и пояснил, что Матеушева нанесла удар ножом в спину, сидящему Мусиенко В.И. (л.д. №).
Из оглашенного протокола показаний в процессе следственного эксперимента следует, что ФИО8 указал и подробно пояснил об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Мусиенко В.И. (л.д. №).
Суд расценивает показания свидетеля ФИО3 как достоверные и соответствующие обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, т.к. он, как непосредственный очевидец, в деталях подтвердил показания потерпевшего Мусиенко В.И..
Из оглашенных показаний, с согласия защиты и подсудимой, свидетеля ФИО28 следует, что он работал по найму в овощеводческой бригады <адрес> В мае 2010 года на указанной овощеводческой бригаде работал Мусиенко В. и ФИО10 Те проживали в одном балагане. Также на овощеводческой бригаде работала Матеушева А., которая в бригаде не проживала, а каждый день уезжала в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. На территорию бригады приехал на следующий день. От работников бригады узнал, что Матеушева А. ножом ударила Мусиенко В., в тот момент как он приехал Матеушевой А. на территории бригады не было. Вошёл в балаган к Мусиенко В., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Мусиенко В. сказал, что вчера вечером Матеушева А. ударила того ножом. Рану Мусиенко В. не показывал. Спросил у Мусиенко В.: «За что Матеушева ударила ножом». Мусиенко В. сказал: «что не знает». ФИО10, который также находился в балагане, пояснил, что Мусиенко В. поссорился с Матеушевой А. и та ударила ножом. На следующий день Мусиенко В. на такси уехал в <адрес>. (л.д. №)
. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО9 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он приехал на овощеводческую бригаду, где работала его сожительница Матеушева А.В. Она находилась в балагане хозяина, вместе с другой женщиной - женой ФИО30 Сожительница ему рассказал, что Мусиенко В. домогался её близости и она ударила его ножом в спину. Когда он стал разбираться, Мусиенко извинялся перед ним, говоря, что он был не прав, не права была и сожительница. Матеушева была трезва. Другой мужчина, проживавший с Мусиенко - ФИО32 утверждал, что в момент нанесения удара ножом он в балагане не присутствовал и не видел происшедшее.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 215 от 20 сентября.2010 года следует, что у Мусиенко В.И. имели место повреждения в виде: одиночной проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки справа, малого пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, которые согласно п. 6.1.9 «рана грудной клетки проникающая в плевральную полость…» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 -н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Повреждение в виде одиночной проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки справа возникли от действия колюще-режущего предмета чем мог быть нож или подобный предмет, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. В момент нанесения повреждения с учетом его локализации, а также данных протокола следственного эксперимента, наиболее вероятное расположение нападавшего сзади от потерпевшего при условии, что потерпевший находился в вертикальном положении, однако не исключается возможность причинения данного повреждения и при обстоятельствах и механизме указанных в ходе следственного эксперимента гр. Матеушевой А.В. ( л.д.61-64).
Оценивая заключение судебно- медицинского эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего Мусиенко В.И., свидетеля ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимая Матеушева А.В нанесла удар ножом в спину потерпевшего, который сидел к ней спиной на нарах, поскольку показания и экспертиза в деталях совпадают.
Кроме этого, виновность подсудимого Матеушевой А.В., подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом следователя на имя начальника милиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-17), постановлением о признании потерпевшим (л.д.67), постановлением о привлечении в качестве обвиняемой (л.д.105), а также другими материалами дела.
Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО9 поскольку они даны им со слов подсудимой и опровергнуты показаниями в судебном заседании самой подсудимой, показавшей, что она не хотела, чтобы ФИО9 знал и о частом употреблении ею спиртных напитков с потерпевшим и ФИО3 в овощеводческой бригаде.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Матеушевой А.В в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему Мусиенко В.И. полностью доказана, а её преступные действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой Матеушевой А.В суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой.
Вместе с тем суд принимает во внимание признание в судебном заседании подсудимой своей вины в совершении тяжкого преступления, что ранее она не судима, положительную характеристику по последнему месту жительства и считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304,307-309, 310 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Матеушеву А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Матеушеву А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Арзгирскому району.
Меру пресечения Матеушевой А.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
...
...
...
..в