П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-1/2011
25 января 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Тедеева Е.Б.
подсудимого Олейника А.И.
защиты в лице адвоката Журова А.В., представившего удостоверение № и ордер Арзгирской АК
при секретаре Гаркуша Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Олейник А.И., дата года рождения, уроженца с. и жителя <адрес>, №, <адрес>, женатого, не работающего, ранее судимого: 1.) дата <адрес> <адрес> дата <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейник А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 14 час 30 мин. Олейник А.И., находясь в домовладении по <адрес>, №, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего Олейник А.И. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пешком прибыли на пустырь, расположенный в 15-ти километрах к юго-востоку от <адрес>, где примерно в 17 часов путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 980,0 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 20 часов 05 минут дата.
Подсудимый Олейник А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что дата примерно в 14 часов пришел в гости к своему знакомому ныне покойному ФИО3, проживающему по <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 предложил пойти с ним на МТФ № <адрес>, расположенную на расстоянии 15 километров к юго-востоку от <адрес> за молоком. От территории МТФ они прошли к лесопосадочной полосе, где около 18 часов ФИО3, стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые ложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После того, как ФИО3 наполнил пакет растениями конопли, пошли обратно по направлению к <адрес>. Когда находились на расстоянии 150 метров от территории МТФ, примерно в 19 часов, к ним подъехали сотрудники милиции, в это время полимерный пакет с растениями конопли находился у ФИО3. Он коноплю не рвал. После освобождения из мест лишения свободы он работал дома: убирал мусор, в конце мая рвал траву, среди которой был куст конопли. Примерно дата он курил листья конопли. После этого на его руках могли остаться следы конопли.
Не смотря на не признание вины подсудимым Олейником А.И., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что дата он находился дома, примерно в 14 часов к нему пришёл знакомый Олейник А.И., которому предложил пойти собирать растения конопли, на что Олейник А.И., согласился. Примерно в 14 часов 30 минут совместно с Олейник А.И. вышли из дома и направились по окраине <адрес> в юго-восточном направлении в сторону МТФ № <адрес> Примерно в 17 часов подошли к участку целины, расположенному в 15-ти километрах от <адрес>, там он стал срывать верхушечные части и листья конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Олейник А.И. также срывал указанные части конопли, и складывал в указанный пакет. В данном месте находились примерно 1,5 часа. Набив пакет коноплей, совместно с Олейник А.И. направились в сторону <адрес>. Когда шли, то указанный пакет находился при нём, так как пакет был полон, то из пакета стали высыпаться части растений конопли. Он достал из кармана ещё один полимерный пакет чёрного цвета большего размера и положил в него первый пакет. Примерно в 19 часов возле территории <адрес> увидели автомашину «Нива», тёмного цвета. Из автомашины вышли сотрудники милиции, которые поинтересовались содержимым пакета. Сотрудникам милиции признался, что в данном пакете находятся верхушечные части и листья конопли. После чего в ходе осмотра в присутствии понятых выдал указанный пакет. Затем сотрудниками милиции он совместно с Олейник А.И. были доставлены в ОВД по <адрес>. /л.д. 10-11, 26-27/
Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых и защитника он добровольно указал место приобретения наркотических средств на пустыре в 15-ти км к юго-востоку от <адрес>. /лист дела №/
Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что дата была приглашена сотрудниками милиции для присутствия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Совместно со вторым понятым и сотрудниками милиции проехали на автомашине «Нива», в сторону <адрес> По приезду на место происшествия возле ворот МТФ увидела сидящих на земле двух мужчин, ранее ей незнакомых, позже узнала, что это ФИО3 и Олейник А.И. Между мужчинами находился полимерный пакет чёрного цвета. В присутствии её и второго понятого данный пакет был представлен им на обозрение, в пакете находились части растений зелёного цвета с характерным запахом конопли, далее указанный пакет был помещён в мешок белого цвета. Во время изъятия мужчины не указывали, что данный пакет выдают добровольно. Мешок был перевязан нитью и к нему прикреплена пояснительная записка, которая заверена подписями понятых. Затем у задержанных граждан сотрудники милиции изъяли смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин, которые были помещены в различные пакеты, после чего к каждому пакету прикреплена пояснительная записка, в которой она и второй понятой расписались. Далее после составления протокола осмотра места происшествия она и второй понятой расписались в протоколе. /л.д. 28/.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе предварительного расследования он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, кроме того показал, что после составления протокола осмотра места происшествия он и второй понятой ознакомились с протоколом и заверили правильность его составления своими подписями. /л.д. 64-65/.
Свидетель ФИО7, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по <адрес>, №, <адрес>, совместно с сыном Олейником ФИО20, который задержан сотрудниками Арзгирской милиции за совершение преступления. Весной 2010 года Олейник А.И. вернулся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное им преступление. Все время Олейник А.И. находился дома, строил хозяйственный постройки, убирал мусор. Примерно в первых числах июля 2010 года в утреннее время домой пришел Олейник А.И. и пояснил, что он убежал от сотрудников милиции, так как сотрудники милиции задержали его и его товарища ФИО3, когда они в поле собирали растения конопли. После этого Олейник А.И. выехал за пределы <адрес>, дома его не было. Примерно дата Олейник А.И. убирал мусор во дворе домовладения, рвал траву. Растения конопли Олейник А.И. не рвал, так как на территории двора никогда растения конопли не росли. /л.д. 76-77/.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>. Согласно оперативной информации было установлено, что ФИО3 и Олейник А.И., жители <адрес>, дата в вечернее время направились на окраину <адрес>, с целью сбора для последующего употребления частей растений конопли. После чего совместно с оперуполномоченным ФИО22., с целью выявления данного преступления направились в сторону <адрес>. Находясь в 15-ти километрах от <адрес>, возле дата увидели ФИО3 и Олейник А.И.. В руках у ФИО3 находился полимерный пакет чёрного цвета. На вопрос к ФИО3, что находится в пакете, тот пояснил, что в данном пакете содержится части растения конопли, которые тот совместно с Олейник А.И. нарвал на пустыре возле <адрес> для дальнейшего употребления конопли путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Минут через 30-40 приехал дознаватель ФИО11 и двое понятых. В ходе осмотра места происшествия пакет с частями растения с характерным запахом конопли был изъят у ФИО3.
Свидетель ФИО8 подтвердил данные показания во время очной ставки с Олейник А.И.. / л.д. 68-69/.
Свидетель ФИО22 при производстве предварительного расследования показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>. Согласно оперативной информации было установлено, что ФИО3 и Олейник А.И., жители <адрес>, дата в вечернее время направились на окраину <адрес>, с целью незаконного приобретения, т.е. сбора для последующего употребления частей растений конопли. После чего он и оперуполномоченный ФИО8, с целью выявления данного преступления направились в сторону <адрес>. Находясь в 15-ти километрах от <адрес>, возле <адрес> увидели двух мужчин, у одного из которых в руках находился полимерный пакет. Подъехав ближе и выйдя из машины, узнал в данных мужчинах ФИО3 и Олейник А.И.. В руках у ФИО3 находился полимерный пакет чёрного цвета. На вопрос к ФИО3, что находится в пакете, тот пояснил, что в данном пакете содержится части растения конопли, которые он совместно с Олейник А.И. нарвал на пустыре возле <адрес>», для дальнейшего употребления конопли путём курения. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия данный пакет с частями растения с характерным запахом конопли был изъят у ФИО3. Были проведены смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО3 и Олейник А.И., у Олейник А.И. изъяты также срезы ногтевых пластин с пальцев рук. / л.д. 62-63/.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что их показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд учитывает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что Олейник А.И. после освобождения из мест лишения свободы убирал мусор во дворе, рвал траву, строил сараи, не злоупотреблял спиртными напитками. Однако считает, что данные показания не могут быть доказательством невиновности Олейник А.И. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 о том, что за домом Олейник А.И. среди травы, которую вырывал Олейник А.И., могла быть конопля. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия /л.д. 79-82/, а также другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого Олейник А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 15-ти километрах от <адрес>, в восточном направлении, в двухстах метрах в северном направлении от ограждения территории <адрес> на земле сидели двое мужчин - ФИО3 и Олейник А.И.. Там же на земле лежал полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в пакете находился аналогичный пакет завязанный на узел и заполненный частями растения зелёного цвета с характерным запахом конопли. Под пакетом в первом пакете на дне также обнаружены части растений зелёного цвета с характерным запахом и видом конопли. Обнаруженные части растений вместе с пакетами изъяты с места происшествия. В ходе осмотра у Олейник А.И. и ФИО3 изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней и пальцев правой и левой рук. У Олейник А.И. изъяты срезы ногтевых пластин. /л.д. 5-6/;
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 15-ти километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. /л.д. 14-15/;
Протоколом осмотра места происшествия о том, что осмотрена территория домовладения по <адрес> №, <адрес>. Во время осмотра на территории двора растения конопли не обнаружены. /л.д. 79-82/;
Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены два чёрных полимерных пакета, в которых имеются части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин. /л.д. 30-31/;
Вещественными доказательствами: двумя полимерными пакетами, в которых имеется марихуана общей массой 980,0 грамма; марлевыми тампонами со следами вещества тёмного цвета, срезами ногтевых пластин. /л.д. 32/;
Заключением эксперта № от дата, согласно которого верхушечные части растений, изъятые дата у гр. ФИО3 и гр. Олейник А.И., являются наркотическим средством «марихуана». Общая масса наркотического средства после высушивания и пересчёта на общий вес составила 980,0 грамма. На марлевых тампонах со смывами с рук гр. Олейник А.И. и срезах ногтевых пластин с пальцев рук гр. Олейник А.И. обнаружены следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L). На марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО3, обнаружены следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis L). /л.д. 21-23/;
Справкой врача нарколога <данные изъяты> дата о том, что Олейник А.И. был освидетельствован дата в приемном покое <данные изъяты> врачом ФИО16, установлен факт употребления марихуаны. /л.д. 88/;
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Олейник А.И. за употребление наркотических средств без назначения врача по ст.6.9. КоАП РФ. /л.д. 87/.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Олейник А.И. в объеме предъявленного ему обвинения доказана.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-химической экспертизы (л.д. 21-23), проведенной квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать указанное заключение недопустимым доказательством.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Олейник А.И., которые противоречат показаниям свидетелей и материалам дела и считает, что они являются способом его защиты.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Олейник А.И. в объеме предъявленного ему обвинения доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ по признаку: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания Олейник А.И. суд учитывает, что ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства, отягчающие наказание.
Смягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, отрицательной характеристики по месту жительства, личности подсудимого Олейник А.И., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Олейник А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.
С учетом материального положения подсудимого Олейник А.И. суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Суд учитывает, что последний раз Олейник А.И. осужден дата <адрес> районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно дата <адрес> районным судом на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней. В п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ разъяснено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания, освобожденный условно-досрочно совершил умышленное преступление, то суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Как установлено в судебном заседании /и это не противоречит материалам дела/ Олейник А.И. умышленное преступление по настоящему делу совершил в течение не отбытой части наказания, поэтому условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда от дата должно быть отменено и не отбытое наказание должно быть присоединено к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Олейник А.И. совершил тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а поэтому в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в которых указано, что при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Одновременно с назначением наказания суд должен разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, подлежащих уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307- 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Олейник А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа.
Условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда от дата в отношении Олейник А.И. - отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию по настоящему делу и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2010 года до 25 января 2011 года.
Вещественные доказательства: два полимерных пакета, в которых имеется марихуана общей массой 980,0 грамма; пакеты №№ 2, 3 - марлевые тампоны со следами вещества тёмного цвета, пакет № 4 - марлевый тампон, пакет №- срезы ногтевых пластин - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>