ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-17/201123 марта 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В.
С участием:
Прокурора Аристова В.И.
Подсудимого: Семина Д.Г.
Потерпевшего: ФИО11
Защиты в лице адвоката Котелевской К.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Арзгирской АК
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело по обвинению:
Семина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»б», ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»б»; 158 ч.2 п.»б»; 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семин Д.Г. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, Семин Д.Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - на территорию двора домовладения по <адрес>, № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед модели «RuddiDax», принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - на территорию двора домовладения по <адрес>, №, <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылки пива <данные изъяты>, обьемом 2,5 литра каждая и <данные изъяты> бутылки пива <данные изъяты> обьемом 2,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей
Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - на территорию двора домовладения по <адрес>, «<адрес> <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылки пива <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма копченой рыбы по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела Семин Д.Г. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в суде Семин Д.Г. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Семин Д.Г обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Семина Д.Г в совершении преступлений доказанной материалами дела.
Преступные действия Семина Д.Г. по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по признакам ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Семину Д.Г. суд учитывает признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, в основном положительную характеристику с места жительства.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поэтому, исходя из того, что преступления, в совершении которых обвиняется Семин Д.Г были совершены им до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему была назначено наказание условно, с испытательным сроком, суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семина Д.Г. должен исполняться самостоятельно.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Семин Д.Г. на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера (л.д. 116- 118).
Вещественное доказательство по делу: велосипед модели «RuddiDax», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району суд считает необходимым передать по принадлежности.
Потерпевшая ФИО6, заявившая на предварительном следствии иск к Семину Д.Г. на сумму <данные изъяты> рублей., от материальных претензий к подсудимому отказалась, представив суду письменное заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семина Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
-по эпизоду кражи у ФИО2 - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду кражи у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду кражи у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года -1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении
Осужденному Семину Д.Г. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания Семину Д.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семину Д.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семина Д.Г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: велосипед модели «RuddiDax», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> передать потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
.....