Дело № 1-20/ 2011г.
07 апреля 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Арзгирского района Аристова В.И.
подсудимого: Гусенова З.А.
защиты в лице адвоката Журова А.В., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению:
Гусенова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного <адрес>, №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года; постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусенов З.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с
причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Гусенов З.А., находясь в городе <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, встретился с ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, при встрече представился последнему вымышленным именем ФИО12 пояснив, что является представителем крупной фирмы по приобретению зерна, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Гусенов З.А. договорился с ФИО7 о приобретении зерна пшеницы пятого класса в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один килограмм у знакомого ФИО7- ФИО13
После чего, Гусенов З.А., продолжая реализовывать задуманное, начал искать покупателей на зерно. Для этого он по мобильному телефону связался с ФИО9 и ФИО2, представившись им вымышленным именем ФИО14 сообщив, что занимается предоставлением посреднических услуг по продаже зерна. Гусенов З.А. предложил ФИО1 и ФИО2 приобрести зерно пшеницы по цене <данные изъяты> за один килограмм, то есть по цене ниже закупочной, заведомо зная, что рассчитываться с ФИО8 не будет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Гусенова З.А., на двух автомобилях «КАМАЗ» прибыли в <адрес>, где и должны были приобрести зерно пшеницы пятого класса, принадлежащее ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ на территории общества с ограниченной ответственности сельскохозяйственное предприятие <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> от <адрес> была произведена погрузка зерна пшеницы пятого класса, принадлежащего ФИО8, в автомобили «КАМАЗ», принадлежащие ФИО1 и ФИО2
После загрузки автомобилей «КАМАЗ», принадлежащих ФИО1 и ФИО2, на территории асфальтобетонного завода <данные изъяты>, расположенного на расстоянии <адрес>, <адрес>, было произведено их взвешивание.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Гусенов З.А., находясь на территории асфальтобетонного завода <данные изъяты> расположенного на расстоянии одного километра к западу от села <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1 и ФИО2, потребовал у них денежные средства за купленное зерно, под предлогом последующей передачи их ФИО8 с учетом вычетов процентов за оказанные им посреднические услуги. Введенные в заблуждение относительно истинных намерений Гусенова З.А., ФИО1 и ФИО2 передали Гусенову З.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Получив денежные средства от ФИО1 и ФИО2, Гусенов З.А. ФИО8 их не передал, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> и ФИО2 в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, что является крупным ущербом, так как в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ превышает 250.000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гусенов З.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в суде Гусенов З.А. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 представил в суд факсограмму заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Гусенова З.А. в его отсутствии по причине нахождения на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице <адрес>, просил суд наказание подсудимому назначить в соответствии с законом и взыскать в подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Потерпевший ФИО2 представил в суд факсограмму заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Гусенова З.А. без его участия по причине болезни, просил суд наказать подсудимого по закону и взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Гусенов З.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Гусенова З.А. доказанной материалами дела.
Органами предварительного следствия преступные действия Гусенова З.А. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд считает правильно, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере
При назначении вида и размера наказания Гусенову З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признании подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, в основном удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания и месту жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - опасный рецидив преступлений, поскольку данное преступление Гусеновым З.А было совершено в период его условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за предыдущее преступление, и поэтому, в силу правовой позиции п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в этом случае наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, и должно быть реальным.
Исходя из изложенного, с учетом общественной опасности и значимости совершенного Гусеновым З.А тяжкого преступления, при отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гусенову З.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
По приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гусенов З.А был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусенов З.А. был признан виновным и осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусенов З.А. был условно досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяцев 27 дней.
В течение оставшейся неотбытой части наказания Гусенов З.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, поэтому в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики назначения и исполнения уголовного наказания» № 20 от 29 октября 2009 года в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся необытой части наказания в силу ст. 70 УК РФ.
С учетом совершения преступления подсудимым при опасном рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ.
Обстоятельств смягчающих наказание Гусенову З.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отбывать наказание Гусенову З.А в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гусенов З.А. на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера (т.3 л.д.114 ).
Вещественные доказательства по делу: автомашину «№ регион, прицеп № регион, считать переданными по принадлежности; автомашину »№ регион, прицеп № регион, считать переданными по принадлежности; детализацию телефонных переговоров абонентов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их установочные данные, представленные <данные изъяты>; детализацию телефонных переговоров абонентов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их установочные данные, представленные <данные изъяты>; СD-R диск 700 Mb 80 mih, полученный <адрес> в ходе ОРМ, связанных со снятием информации с технических каналов связи, прослушиванием телефонных переговоров и установление билинговых соединений, хранящихся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при уголовном дела.
Рассматривая исковые требования потерпевших, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Гусенова З.А. причиненный преступлением материальный ущерб в пользу потерпевших: ФИО2 и ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 72 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусенова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гусенову З.А. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусенову З.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Гусенова З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания Гусенову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в Гусенова З.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Гусенова З.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: автомашину № регион, прицеп № регион, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1; автомашину № регион, прицеп № регион, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2; детализацию телефонных переговоров абонентов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их установочные данные, представленные <адрес> детализацию телефонных переговоров абонентов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их установочные данные, представленные <адрес> СD-R диск 700 Mb 80 mih, полученный <адрес> в ходе ОРМ, связанных со снятием информации с технических каналов связи, прослушиванием телефонных переговоров и установление билинговых соединений, хранящихся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: ....
....
....
....