ПРИГОВОР именем Российской Федерации «15» мая 2012 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Блудова Д.А., подсудимого Андреева А.С. защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивершень Н.Н., также с участием потерпевшей Б.Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Андреева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Андреев А.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Андреев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения П.Н.П. в <адрес>, №, где, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки для содержания овцепоголовья, откуда тайно похитил одного барана породы «меринос» возрастом 2 года, чем причинил П.Н.П. материальный ущерб в сумме 40000 рублей. По ознакомлению с материалами уголовного дела Андреев А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Андреев А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В. ходатайство поддержала, пояснила, что ходатайство высказано после консультации с защитником. Государственный обвинитель Блудов Д.А., потерпевшая Б.Т.С., не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, с согласия участвующих лиц, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Андреев А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу. Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Андреева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия, Андрееву А.С. также предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества,вставил металлическую арматуру в проем между рамой окна и металлической ставней торгового павильона Б.Т.С. в <адрес>, № «А», и неоднократно путем давления на металлическую арматуру силой рук пытался взломать навесной замок, запирающий металлическую ставню окна торгового павильоне, чтобы незаконно проникнуть в помещение торгового павильона для совершения хищения товарно-материальных ценностей, имеющихся на момент совершения преступления в помещении торгового павильона на общую сумму 180 000 рублей, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании ходатайства потерпевшей и подсудимого, постановлением суда, вынесенным с приговором уголовное преследование Андреева А.С. в данной части обвинения прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При избрании вида и размера наказания, в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления. Андреев А.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно указал место нахождения похищенного, активно способствовал выявлению обстоятельств совершения преступления, и возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. (л.д. 85-94, 166, 168) Принимая во внимание мнение сторон, раскаяние подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным исправление подсудимого назначением менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статей УК РФ, и избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им деяний, суд не находит оснований к применению в отношении Андреева А.С. правил предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Андреев А.С. состоит на специализированном медицинском учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на специализированном учете в наркологическом кабинете не состоит. (л.д. 170, 172) Комиссия экспертов - психиатров пришла к заключению № 194 от 13 марта 2012 года, что Андреев А.С. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные онамнеза указывающие на свойственные ему «характерологические» особенности, установленный ранее по месту жительства данный диагноз, снижение социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, жалобы на раздражительность, неустойчивое настроение, выявившим аффективность в мышлении, потребность в создании эффективных реакций и необходимости их разряда, импульсивность, эгоцентричность, завышенную самооценку и уровень притязаний на фоне достаточно сохранной интеллектуально мнестической деятельности, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент совершения правонарушения. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым (л.д. № 114-115) Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение комиссии квалифицированных экспертов - психиатров, поскольку они основаны на полном и всестороннем изучении и обследовании личности Андреева А.С. и, учитывая отсутствие обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение состояние психического, либо физического здоровья Андреева А.С., и, следовательно, оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает что автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № следует считать переданным владельцу ФИО7, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Арзгирскому району гипсовый слепок транспортного средства, два гипсовых слепка следов обуви, две рабочие перчатки белого цвета, волокна шерсти овцы необходимо уничтожить, переданные на хранение Андрееву А.С. пару зимних кроссовок считать переданными владельцу. Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защита Андреева А.С. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 15.05.2012 года. Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказами Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В. по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 298 руб. 37 коп. за один день работы. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Андреева А.С. за счет федерального бюджета составляет 298 рублей 37 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Андреева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО7, и считать переданными владельцу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> гипсовый слепок транспортного средства, два гипсовых слепка следов обуви, две рабочие перчатки белого цвета, волокна шерсти овцы - уничтожить; переданные на хранение Андрееву А.С. пару зимних кроссовок - оставить в распоряжении Андреева А.С. и считать переданными владельцу. Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Котелевской К.В., за оказание юридической помощи осужденному в сумме 298 рублей 37 копеек. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Андрееву А.С., за 1 рабочий день 15.05.2012 года в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>