ПРИГОВОР именем Российской Федерации Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Киселева М.М., подсудимого Юсупова А.М., защитника адвоката АК Арзгирского района Котелевской К.В., представившую удостоверение № 26/437 и ордер № № при секретаре Ивершень Н.Н., также с участием потерпевшей Г.З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении Юсупова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Юсупов А.М. из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах. Юсупов А.М. дата около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, используя булыжник, нанес не менее 2-х ударов по поверхности входной двери в домовладении Г.З.Г., в результате чего незаконно повредил корпус входной двери и обшивку входной двери из кожзаменителя, чем причинил Г.З.Г. значительный материальный ущерб в размере 3290 рублей. Юсупов А.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Котелевская К.В., ходатайство поддержала, пояснила, что оно высказано после консультации с защитником. Государственный обвинитель Киселев М.М., потерпевшая Г.З.Г. не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств. На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Юсупов А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу. Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Юсупова А.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Юсупов А.М. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно описал и указал обстоятельства совершения преступления. (л.д. 29-30, 50-51) Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Рецидива преступлений в деянии Юсупова А.М. не усматривается в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказания в санкции статьи, суд назначает Юсупову А.М. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 (в ред. от 23.12.2010 года) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, раскаяние подсудимой, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Юсупова А.М. без изоляции от общества, с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, а также обязанности возмещения потерпевшей имущественного ущерба, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства. Юсупов А.М. на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 86, 87), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства входную дверь, булыжник, суд полагает оставить в распоряжении потерпевшей Г.З.Г. и считать переданными владельцу. Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защита Юсупова А.М. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 02.10.2012 года. Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, от 28.09.2007 года № 625, от 22.07.2008 года № 555, Приказами Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от 15.10.2007 года, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 425 рублей за один день работы, за счет федерального бюджета, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 132, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Юсупова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год. Обязать Юсупова А.М. возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства Уголовно - исполнительной инспекции по Арзгирскому району Ставропольского края, на которую возложить контроль над поведением осужденного. Меру пресечения в отношении Юсупова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства входную дверь, булыжник, оставить в распоряжении потерпевшей Г.З.Г. и считать переданной владельцу. Установить размер оплаты труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Юсупову А.М. - 425 рублей. Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Котелевской К.В. за оказание юридической помощи осужденному Юсупову А.М. за 1 рабочий день 02 октября 2012 года в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>