Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-22/2011г.
«27» января 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием:
помощника прокурора Арзгирского района Аристова В.И.
ответчика Федоренко В.В.
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района в интересах неопределенного круга лиц к Федоренко В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Арзгирского района обратился в Арзгирский районный суд с иском к Федоренко В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>). В то же время ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (синдром зависимости), средняя стадия», имея данное заболевание, при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по СК - Прохорко А.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя УГИБДД ГУВД по СК.
В судебном заседании помощник прокурора Аристов В.И. уточнил исковые требования и просил прекратить действие права Федоренко В.В. на управление транспортными средствами, поскольку он страдает заболеванием «алкоголизм», что препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать Федоренко В.В. возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>).
Ответчик Федоренко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения он проходил в ДД.ММ.ГГГГ году и на тот момент на учете у врача-нарколога не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в наркологическом кабинете с диагнозом «алкоголизм», проходил по собственному желанию стационарное лечение в наркологическом диспансере <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у него истекал десятилетний срок действия водительского удостоверения. При обмене водительского удостоверения он предоставил в ГИБДД медицинскую справку, полученную в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку срок ее действия 3 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение. О том, что состоя на учете, он не имеет право на управление транспортными средствами, ничего не знал и никто ему не говорил. Водительское удостоверение у него при себе и он готов выдать его суду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ответчику Федоренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>) было выдано водительское удостоверение серии <адрес> (л.д.5-10).
Согласно справки МУЗ «<адрес> ЦРБ» Федоренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (синдром зависимости), средняя стадия» (л.д.16). С данным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ГУЗ «<адрес>» (л.д.4).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28.04.1993г. Федоренко В.В. имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Федоренко В.В. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований суду не представил, признав эти требования.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком Федоренко В.В. иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.
Таким образом, судом установлено, что управление транспортными средствами ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а письменные материалы дела являются допустимыми и относимыми, поэтому исковые требования прокурора Арзгирского района подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика Федоренко В.В.
Руководствуясь ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения», ст.ст. 12, 56, ч.1 ст.103, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Арзгирского района Ставропольского края - удовлетворить.
Прекратить действие права Федоренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>).
Обязать Федоренко В.В. возвратить водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>).
Взыскать с Федоренко В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
Председательствующий - ...
...
...
...
...
...
...