именем Российской Федерации дело № 2 - 179 / 2011 11 июля 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., при секретаре Ивершень Н.Н., с участием истца Грачевой М.В., представителя ответчика Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Дядюшко А.И., третьего лица Резниченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Грачевой М.В. к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Грачева М.В. обратилась с иском к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района, указав, что дата приобрела в собственность - купила за 50000 рублей у ФИО1 двухкомнатную квартиру в шестиквартирном доме, расположенную по адресу <адрес>, дом, №, <адрес>. Между ними был заключен договор купли-продажи в форме расписки о передаче денежных средств сумме 50 000 рублей, которая была написана в присутствии свидетелей. ФИО1 объясняла, что её право собственности на квартиру надлежащим образом не оформлено. С октября 2002 года она проживает в квартире. В декабре 2002 года муж дочери собственника ФИО9, взял у нее домовую книгу и вернул ее без расписки о получении денег за квартиру, в виду чего она не могла оформить право собственности. В 2003-2004 годах она болела, имела инвалидность. дата ФИО1 предоставила доверенность на продажу квартиры на ФИО5, но дата умерла. Все документы на квартиру у нее имеются, бывший собственник выразил волю к отчуждению квартиры, она исполнила обязательства по сделке и является добросовестным приобретателем, но в связи с утратой расписки не имела возможности оформить право собственности на имущество. В результате чего договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в регистрационной палате. С момента покупки она открыто и непрерывно владеет квартирой, оплачивает налоги и коммунальные платежи, производит ремонт, провела коммуникационную систему. В связи с чем, истица просила признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную дата между ней и ФИО1 действительной, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании истица Грачева М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнила, что составить договор купли-продажи и произвести регистрацию права собственности на приобретенную ею у ФИО1 квартиру она не смогла, так как не имела средств на работы по оформлению права собственности. Настаивает на рассмотрении иска с участием указанного ей ответчика - администрации Арзгирского сельсовета и не согласна на привлечение в качестве ответчика Резниченко В.М., которая наследовала имущество после смерти ФИО1 Представитель ответчика Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Дядюшко А.И. иск не признал, пояснил, что Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником квартиры право на которую оспаривает истица, стороной сделки по отчуждению квартиры действительность которой просит признать Грачева М.В. и не чинила препятствий в оформлении права собственности на квартиру. Третье лицо Резниченко В.М. возражала об удовлетворении иска. В возражениях на иск и в судебном заседании Резниченко В.М. указала следующее. Оспариваемая сделка между ее мамой ФИО1 и истицей Грачевой М.В. была заключена дата. Стоимость квартиры была занижена в связи с тем, что оформление документов и нести расходы по сделке должна была заниматься Грачева М.В. Однако она оформлением квартиры не занималась. дата ФИО1 умерла и дата нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ее смерти, состоящее из квартиры по <адрес>, в связи с чем она является собственником квартиры, и должна являться надлежащим ответчиком по делу. Исходя из даты сделки и перемены лиц в обязательстве, после смерти собственника и наследования имущества, истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который истек дата и не может быть восстановлен в виду отсутствия уважительных причин. В связи с чем, Резниченко В.М. ходатайствовала о применении к исковым требованиям Грачевой М.В. к Администрации Арзгирского сельсовета последствий пропуска срока исковой давности, признав причины пропуска трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права неуважительными, и в удовлетворении иска к указанному истицей ненадлежащему ответчику отказать. Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Арзгирского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, нотариус по Арзгирскому нотариальному округу в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представлено. Учитывая неявку третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав доводы сторон, третьего лица Резниченко В.М., изучив показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что подтверждают, что Грачева М.В. в 2002 году купила за 50 тысяч рублей у ФИО1 квартиру по <адрес>. С этого времени проживает в данном домовладении, производит ремонт, благоустраивает территорию, оплачивает налоги и платежи, все знают, что Грачева М.В. является хозяйкой квартиры. Свидетель ФИО8 показал, что Резниченко В.М. препятствует Грачевой М.В. в оформлении права собственности на квартиру, которую она приобрела в 2002 году. В судебном заседании исследованы справка Арзгирского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», план объекта недвижимости с экспликацией и справка, кадастровые паспорта квартиры и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>, договор приватизации, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки администрации Арзгирского сельсовета. (л.д. 8-9, 12-18) Из названных доказательств следует, что ФИО1 на основании договоров приватизации от дата и от дата является соответственно собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>. Из текста представленной расписки ФИО1 продает Грачевой М.В. квартиру по <адрес>, и деньги в сумме 50000 рублей получила. (л.д. 6) Грачева М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 2005 года, и представила квитанции об уплате коммунальных платежей по адресу <адрес>. (л.д. 24, 29-32, 35-48, 63-70) Согласно записи акта о смерти и свидетельства ФИО1 умерла дата. По сообщению нотариуса и исходя из свидетельства о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО1, в том числе указанной квартиры по <адрес>, является Резниченко В.М. По смыслу положений ст. 1112-1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество указанные квартира и земельный участок принадлежат наследнику Резниченко В.М. со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи об отчуждении этого имущества. Грачева М.В. в исковом заявлении просит признать действительной сделку, совершенную между ней и умершей ФИО1 и признать за ней право собственности на недвижимое имущество, собственником которого фактически является Резниченко В.М., при этом указав в иске ответчиком администрацию Арзгирского сельсовета, а третьим лицом - Резниченко В.М. В судебном заседании неоднократно обсуждался вопрос о допуске к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Резниченко В.М. и замене ненадлежащего ответчика. Истица настаивала на рассмотрении дела именно к указанному ей ответчику. В соответствии со ст. 41 ч. 2 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным основаниям. По смыслу главы 9 ГК РФ требования о признании сделки действительной могут быть предъявлены к лицам, участвовавшим в совершении сделки, то есть к сторонам сделки. Стороной оспариваемой Грачевой М.В. сделки указанная ответчиком администрация Арзгирского сельсовета не являлась, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный истцом способ защиты права не основан на законе, в виду чего требования Грачевой М.В. к администрации Арзгирского сельсовета удовлетворению не подлежат. Суд считает, что доводы третьего лица Резниченко В.М. об истечении срока исковой давности не могут быть предметом рассмотрения иска Грачевой М.В. к администрации Арзгирского сельсовета, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к рассмотрению вопроса об истечении срока исковой давности, является заявление стороны в споре, однако Резниченко В.М., являясь третьим лицом, по смыслу ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, стороной в рассматриваемом исковом производстве не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 41, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Отказать Грачевой М.В. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета <адрес> о признании действительной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного дата между продавцом - ФИО1 и покупателем - Грачевой М.В.. Отказать Грачевой М.В. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 июля 2011 года. Судья - -- -- -- -- -- --