Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-263/2011 21 июля 2011 г. с. Арзгир Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. с участием истца Черныш В.И. представителя ответчика Скрипай Т.С. при секретаре Данченко Л.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черныш В.И. к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края СМТС «Арзгирская» Арзгирского района о признании увольнения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Черныш В.И. обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края СМТС «Арзгирская» Арзгирского района о признании незаконными увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке. Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края СМТС «Арзгирская» Арзгирского представлено заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд. Представитель ответчика Скрипай Т.С. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что индивидуальным трудовым спором, в соответствии со ст. 381 ТК РФ, признаются разногласия между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. Сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора исчисляются в соответствии со ст. 14 ТК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в приказе. Трудовая книжка Истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в «Журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей» и в самой трудовой книжке. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, следовательно, предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения работника в суд за защитой нарушенного права пропущен. Вопрос же о восстановлении этого пропущенного срока с указанием уважительности причин такого пропуска, вопреки требованиям ст. 392 ТК РФ, Истцом не был поставлен. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Истцу своевременно обратиться с иском в суд (например: болезнь Истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку Истец заявляет о признании незаконным дисциплинарного взыскания -увольнения от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2011 г., т.е. по истечении месячного срока, установленного для обращения в суд по спорам, просит в удовлетворении иска Черныш В.И. отказать по причине пропуска указанного процессуального срока без исследования иных обстоятельств по делу. Истец Черныш В.И. в предварительном судебном заседании пояснил, что он не знал о том, что нужно обращаться в суд, о том, что установлены сроки для обращения. Сразу после увольнения он не придавал значения этому факту, но потом ему сказали, что у него могут быть проблемы при оформлении на пенсию, поэтому он обратился в суд. Обсудив доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам: В предварительном судебном заседании было установлено, что истец Черныш В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа директора Муниципального унитарного предприятия <адрес> СМТС «Арзгирская» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Трудовая книжка выдана Черныш В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании истцом Черныш В.И. не указаны убедительные причины и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления, в связи с этим суд считает, что причина пропуска срока подачи искового заявления не может быть признана уважительной, а пропущенный срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ восстанов лению не подлежит. Представителем ответчика Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края СМТС «Арзгирская» заявлено ходатайство о применении исковой давности. В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Черныш В.И. к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края СМТС «Арзгирская» Арзгирского района о признании увольнения незаконным - по причине пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Черныш В.И. к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края СМТС «Арзгирская» Арзгирского района о признании увольнения незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок через Арзгирский районный суд. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>