Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №2-286/2011г. 19 августа 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. с участием: истицы Апековой Л.Е. ответчика Апекова Н.Н. при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Апековой Л.Е. к Апекову Н.Н. об обязании его передать в дар детям, принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Апекова Л.Е. обратилась в Арзгирский районный суд с иском к Апекову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания истица Апеков Л.Е. изменила исковые требования и просила суд обязать Апекова Н.Н. передать в дар детям, принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка. В судебном заседании истица Апекова Л.Е. передать в дар детям, принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ее супруг Апеков Н.Н. прописан в их совместной квартире по адресу <адрес>. Он оставил семью и в настоящее время проживает с другой женщиной, выписываться добровольно не желает. У нее на иждивении находятся два инвалида - ее мать и дочь. Есть еще одна дочь, которая проживает отдельно. Она не собирается лишать своего супруга права пользования жилым помещением, но поскольку он семью бросил, то хочет, чтобы он оформил договор дарения принадлежащей ему доли квартиры на их детей, что все их совместное имущество осталось детям. В добровольном порядке от оформления дарственной Апеков Н.Н. отказывается. Просит суд обязать передать в дар детям, принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка. Ответчик Апеков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он состоит в браке с Апековой Л.Е., квартиру они приобретали совместно. Он проживает в данной квартире, другого жилья у него нет и в настоящее время он ничего дарить не намерен. Просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее Апеков Н.Н. и Апекова Л.Е. состоят в зарегистрированном браке (л.д.11). В период совместно проживания в соответствии с договором о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. В договоре квартиры и земельного участка «покупателем» была указана только Апекова Л.Е., без определения супружеских долей (л.д.3). На основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении и изменении нумерации домов и указателей названия улиц в селе Петропавловском в целях подготовки и проведения в 2010 году Всероссийской переписи населения» квартире принадлежащей Апековой Л.Е., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> был изменен адрес и присвоен новый: <адрес>. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака являются их совместной собственностью. Соответственно, квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> является совместной собственностью Апековой Л.Е. и Апекова Н.Н.. Поскольку договором продажи квартиру в собственность доли супругов Апековых определены не были, то в соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ определение долей в общем имуществе супругов должно производиться в судебном порядке. Однако, ни истица Апекова Л.Е., ни ответчик Апеков Н.Н. с иском об определении долей между супругами в совместно нажитом имуществе не обращались. Кроме этого, согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. В судебном заседании ответчик Апеков Н.Н. пояснил, что не намерен никому дарить принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования Апековой Л.Е. незаконны и необоснованны, поскольку ч.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Оценив перечисленные как устные, так и письменные надлежащие, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца Апековой Л.Е. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.34, 38 СК РФ, ст. 246, 421 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Апековой Л.Е. к Апекову Н.Н. об обязании его передать в дар детям: дочери ФИО2 и дочери ФИО3, принадлежащую ему долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24 августа 2011 года. Председательствующий: ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....о