Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело №2-317/2011 «13» сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием истцов Чамкурова И.Б., Чамкуровой З.М., ответчика Мельник А.П., при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамкурова И.Б., Чамкурова З.М. к Мельник А.П., Мельник Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Чамкуров И.Б. и Чамкурова З.М. просили признать Мельник А.П., Мельник Е.А. утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом по адресу <адрес> №, указав, что дата на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность указанный жилой дом и земельный участок, получив дата свидетельства о государственной регистрации права собственности. Мельник А.П. и Мельник Е.А. в настоящее время проживают по адресу <адрес>, пер. Песчаный, 3, добровольно с регистрационного учета не снимаются, в виду чего, они лишены возможности получения государственной поддержки на погашение коммунальных услуг. В судебном заседании Чамкуров И.Б. и Чамкурова З.М. заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик Мельник А.П. иск признала, пояснила, что в добровольном порядке снимется с регистрационного учета, чего ранее сделать не могла по причине болезни. Ответчик Мельник Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила сведения о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной служба России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В виду чего, с согласия истцов, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица. Выслушав доводы истцов и ответчика Мельник А.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. По правилам ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом при условии, что признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что в домовладении Мельник А.П. и Мельник Е.А. по <адрес> №, <адрес> не проживают, дом продали Чамкуровым. Показания свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они соответствуют совокупности доказательств исследованных в судебном заседании. Чамкуров И.Б. и Чамкурова З.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, договора купли-продажи, плана объекта недвижимости, является собственником жилого дома по адресу <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. (л.д. 5, 8-9, 11, 13-20, 23-25) Согласно справкам главы муниципального образования села Садового Мельник Е.А., Мельник А.П. зарегистрированы на территории муниципального образования села Садовое по <адрес>, с 2002 года по данному адресу не проживают. (л.д. 4, 6, 12) Таким образом, Чамкуров И.Б. и Чамкурова З.М., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, в соответствии со ст. 304 ГК РФ. В соответствии с адресным листком убытия и сведениями паспорта Мельник Е.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с чем, определением суда отказ от иска к Мельник Е.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено. На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Изложенные выводы не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, подтверждаются судебной практикой и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, суд находит, что признание иска не нарушает прав ответчика и не противоречит закону и, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства, решение суда является основанием для снятия Мельник А.П. с регистрационного учета из жилого дома истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Принять признание иска Мельник А.П., признать Мельник А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение является основанием для снятия Мельник А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. Судья - -- -- -- -- -- Секретарь судебного заседания ФИО5