РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) Дело №2-325/2011 «28» сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Нурбагандову К.М., Батаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Ставропольский региональный филиал Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства к Нурбагандов К.М., Батаеву Н.А. в общей сумме <данные изъяты> рубля 62 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность -<данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб. 79 коп., пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. 22 коп., пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. 61 коп., а также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Нурбагандовым К.М. заключен кредитный договор №, с обеспечением выполнения заемщиком обязательств заключением договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Батаевым Н.А. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Нурбагандов К.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако Нурбагандов К.М. неоднократно нарушал обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком, которую истец просил взыскать с ответчиков. Представитель истца Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Нурбагандов К.М., Батаев Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. В связи с чем, по правилам ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в порядке заочного производства. Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, и Нурбагандов К.М. на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Батаевым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Установлен график погашения кредита. (л.д. 6-33) Кредитный договор и договор поручительства не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Нурбагандову К.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 34) Согласно расчетам на <данные изъяты> года должник не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность <данные изъяты> рублей 62 копейки. В соответствие со п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам своих обязательств по возврату кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. На основании п. 4.8 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. (л.д. 36-43) Сумма задолженности не оспаривается сторонами, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывает сомнений. В соответствии со ст.ст. 363, 420, 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, ответственность за неисполнение условий договора ответчики обязаны нести в солидарном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом. По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства указаны и в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, где записано, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и его поручителя. Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебное заседание представителем истца представлено ходатайство от иска в части требований к Котельниковой О.Ю., в связи с чем, с учетом правил ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд прекратил производству по делу в части требований к Котельниковой О.Ю. определением суда, вынесенным одновременно с решением. По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6749 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Нурбагандова К.М., Батаева Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки. Взыскать в солидарном порядке с Нурбагандов К.М., Батаеву Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек. Ответчики вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>