РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) Дело №2-323/2011 «28» сентября 2011 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Макарову В.В., Макаровой И.А., Иванцок А.Л., Иванцок Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Ставропольский региональный филиал Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства к Макарову В.В., Макаровой И.А., Иванцок А.Л., Иванцок Т.А. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 51 копейку, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб. 41 коп., пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. 78 коп., пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. 32 коп., а также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп. В обоснование иска указано, что дата ОАО «Россельхозбанк» с Макаровым В.В., Макаровой И.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с обеспечением выполнения обязательств заключением договоров поручительства № с Иванцок А.Л. от дата, № с Иванцок Т.А. от дата Банк выполнил обязательства по кредитному договору предоставив Макарову В.В., Макаровой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако заемщиками неоднократно нарушались обязательства и с дата они прекратили исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком, которую истец просил взыскать с ответчиков. Представитель истца Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уменьшив сумму иска до <данные изъяты> рублей 77 копеек, и просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчики Макаров В.В., Макарова И.А., Иванцок А.Л., Иванцок Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, по правилам ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в порядке заочного производства. Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему. дата ОАО «Россельхозбанк» с Макаровым В.В., Макаровой И.А. на основании заявления последних заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № с Иванцок А.Л. от дата, № с Иванцок Т.А. от дата (л.д. 6-28) Кредитный договор и договоры поручительства не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. На основании мемориального ордера № от дата банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Макарову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 29) Согласно расчетам и выписке из счета на дата должники не исполняют свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность <данные изъяты> рубля 51 копейка. (л.д. 4-5) В соответствие с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам своих обязательств по возврату кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. На основании п. 4.8 кредитного договора дата в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. (л.д. 32-36) В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб. 63 коп., пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. 12 коп., пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. 02 коп. Сумма задолженности не оспаривается сторонами, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывает сомнений. В соответствии со ст.ст. 363, 420, 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и договоров поручительства, ответственность за неисполнение условий договора ответчики обязаны нести в солидарном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом. По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства указаны и в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, где записано, что поручитель солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков - заемщиков и его поручителей. Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшенной суммы иска. По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5121 руб. 69 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Макарову В.В., Макаровой И.А., Иванцок А.Л., Иванцок Т.А. в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Макарову В.В., Макаровой И.А., Иванцок А.Л., Иванцок Т.А. в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчики вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>