Дело № 2-358/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд, Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. с участием: истца Мирошниченко В.В. представителя истца Каргалева С.Н., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Иванько Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мирошниченко В.В. к СПК колхоза имени Николенко, Арзгирского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли, У С Т А Н О В И Л: Мирошниченко В.В. обратилась в Арзгирский районный суд с иском к СПК колхоза имени Николенко, Арзгирского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в счет земельной доли. В судебном заседании представитель истца Каргалев С.Н., действующий на основании доверенности исковые требования Мирошниченко В.В. поддержал и пояснил, что согласно постановления администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО2 (ныне Мирошниченко) В.В. приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, расположенную по адресу: колхоз <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельную долю подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истицей и <адрес>, в лице его председателя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельной доли сроком на 3 года, согласно которого истица по ДД.ММ.ГГГГ включительно получала арендную плату. В последующем ФИО2 по семейным обстоятельствам была вынуждена сменить место жительства и уехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Совершать какие-либо действия с земельной долей она не имела возможности и по май 2010 года о ее судьбе ничего не знала. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака истице была присвоена фамилия Мирошниченко. В мае 2010 года истица Мирошниченко В.В. обратилась с просьбой к председателю <адрес> <адрес> дать ей ответ о судьбе принадлежащей ей земельной доле. Из ответа председателя <адрес> стало известно, что счет долей общей долевой собственности был выделен земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание, выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера, установлен срок аренды и условия оплаты. После оформления всем собственникам земельных долей выдавались свидетельства о государственной регистрации права, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год хозяйство не имело возможности с ней связаться, поскольку о своем новом месте жительства она их не информировала. Согласно информации главы администрации <адрес> <адрес> ФИО6 стало известно, что в соответствии с материалами инвентаризации невостребованных земельных долей в <адрес>, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ году сформирован и поставлен на кадастровый учет в счет невостребованных земельных долей на территории бывшего колхоза <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №,местоположение: <адрес>. В настоящее время Мирошниченко В.В., как собственник земельной доли имеет право на выделение ей земельного участка на земельном участке из невостребованных земельный долей и признания за ней права собственности на него, с последующей государственной регистрацией. Просит удовлетворить требования Мирошниченко В.В. в полном объеме. Истица Мирошниченко В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Иванько Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мирошниченко В.В. признала и в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ныне Мирошниченко) является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с ней и <адрес> был заключен договор аренды, по условиям которого она получала арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехала на постоянное место жительства в другую местность, не оставив никакой информации и когда шла процедура выделения земельных участков в счет долей и оформления земельного участка в едином массиве с государственной регистрацией права, возможности связаться с истицей не было. В ДД.ММ.ГГГГ году был отмежеван земельный участок в счет невостребованных земельных долей на 4 человек, двое уже воспользовались своим правом и произвели государственную регистрацию в общей долевой собственности, в связи с этим имеется возможность Мирошниченко В.В. получить свою земельную долю. Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица - представители Федерального бюджетного учреждения «кадастровая палата» по Ставропольскому краю и отдела по Арзгирскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства неявки третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Обсудив доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По правилам ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание ответчиком иска, если такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком - СПК колхозом имени Николенко не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, а поэтому принимается судом. При признании ответчиком иска суд обязан руководствоваться требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком - СПК колхозом имени Николенко иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Мирошниченко В.В. исковых требований. Кроме этого, судом установлены следующие обстоятельства. Истице Мирошниченко В.В., согласно постановления администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в собственность земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>. Свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности ФИО2 на земельную долю (л.д.7). Как собственником земельной доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с <адрес> <адрес> договор аренды земельной доли сроком на 3 года, по условиям которого она по ДД.ММ.ГГГГ год получала арендную плату (л.д.8-9). Однако, в связи с семейными обстоятельствами истица вынуждена была сменить постоянное место жительство и не имела возможности распоряжаться принадлежащей ей земельной долей. Из сообщения председателя СПК колхоза имени Николенко Арзгирского района следует, что сделок: купли-продажи, дарения, завещания, аренды и доверия другому лицу распоряжаться земельной долей, выданной на имя ФИО2 хозяйством не совершалось. Известить истицу о перерегистрации свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, не имелось возможности, в виду отсутствия информации о месте ее жительства. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, после расторжения брака истице была присвоена фамилия Мирошниченко (л.д.12). С учетом законодательства, регулировавшего отношения в сфере собственности граждан на земельные доли, суд приходит к убеждению, что Мирошниченко В.В. имея в собственности земельную долю в сельскохозяйственном предприятии - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала пользоваться правом по ее распоряжению, в связи с чем, указанная доля осталась невостребованной. Согласно представленной администрацией ФИО11 информации на территории муниципального образования <адрес> отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет в счет невостребованных земельных долей земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В судебном заседании установлено, что земельная доля Мирошниченко В.В. СПК колхозом имени Николенко не отмежевывалась, в связи с чем, может быть ей выделена на земельном участке невостребованных земель. На основании вышеизложенного суд считает, что факты, изложенные в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а письменные материалы дела являются допустимыми и относимыми, поэтому исковые требования Мирошниченко В.В. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцами. Руководствуясь ст.59 ЗК РФ, ст.ст.39, 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мирошниченко В.В. удовлетворить в полном объеме. Признать за Мирошниченко В.В. право собственности на земельный участок в счет земельной доли №, <данные изъяты> балло-гектаров, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пастбищ, на земельном участке невостребованных долей с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Решение суда является основанием для государственной регистрации за истицей Мирошниченко В.В. права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10-дневный срок через Арзгирский районный суд. Председательствующий: - ..... ..... ..... ..... ..... .....о