Дело № 2-349/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 октября 2011 года с.Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камышева В.В. с участием: истца - Магомедова Д.И. ответчика - Левочко С.В. помощника прокурора Арзгирского района Качалова Н.К. представителя органа опеки и попечительстваПогребняк М.В., действующей на основании постоянной доверенности при секретаре Мищенко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Арзгирского районного суда гражданское дело по иску Магомедова Д.И. к Левочко С.В. о признании сделки купли-продажи домовладения недействительной и о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Магомедов Д.И. обратился в Арзгирский районный суд с иском к Левочко С.В. о признании сделки купли-продажи домовладения недействительной и о применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании истец Магомедов Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Левочко С.В. состоялась сделка, т.е. был заключен договор купли-продажи домовладения. Согласно указанного договора он продал Левочко С.В. принадлежащее ему домовладение расположенное по адресу <адрес>. Договор купли-продажи домовладения был составлен на простом листе бумаги, в виде расписке, где отражены условия продажи, цена и порядок переоформления домовладения. Стоимость домовладения, была определена в сумме <данные изъяты>. Он, как добросовестный «продавец» выполнил свои обязательства по сделке, передал во владение «покупателю» принадлежащее ему домовладение. В день заключения договора, Левочко С.В. передала ему денежные средства в сумме 70000 рублей, и это отражено в расписке, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> должна была передать в течении 2-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи домовладения не составлялся, так как купленное недвижимое имущество фактически перешло Левочко С.В. во владение, и с того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) она вселилась в домовладение и по настоящее время постоянно проживает в нем, но без регистрации. По условиям договора купли-продажи домовладения он должен был предоставить Левочко С.В. все правоустанавливающие и технические документы на домовладение для дальнейшего переоформления на ее имя, после полного расчёта остатка денежных средств в сумме <данные изъяты>. Считает сделку - договор купли-продажи домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Левочко С.В. недействительной и ничтожной поскольку, ответчик Левочко С.В. не выполнила свои обязательства и не произвела уплаты денежных средств за купленное домовладение. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчице с вопросом о полном расчёте и передаче остатка денежных средств, однако на его просьбы она отвечала безосновательным отказом. ДД.ММ.ГГГГ Левочко С.В. собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется ежемесячно оплачивать за квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты> и освободить домовладение в конце апреле месяца 2011 года. До настоящего времени, Левочко С.В. не освободила принадлежащее ему на праве собственности домовладение и продолжает незаконно в нём проживать. Уточняя исковые требования, просит суд признать сделку купли-продажи домовладения недействительной и применить последствия недействительности сделки. Ответчик Левочко С.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Магомедовым Д.И. был заключен договор купли-продажи, оформленный распиской, согласно которого, она купила у Магомедова Д.И. за <данные изъяты> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В день подписания договора, она отдала Магомедову Д.И. <данные изъяты>, должна осталась еще <данные изъяты>, которые необходимо было отдать в течение 2 месяцев. До настоящего времени деньги она Магомедову не отдала. Сам он приходил раза четыре и требовал <данные изъяты>, но она ему отвечала, что платить ей нечем. В конце августа 2010 года она относила ему домой <данные изъяты>, но он отказался их брать, а сказал, чтобы она со своей семьей выселялась. В домовладении она и ее семья живут с ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрированы проживающими по адресу, где проживают родители. Документы на домовладение остались у Магомедова Д.И., он должен был отдать их после полного расчета. Признает, что не выполнила условия сделки. Представитель органа опеки и попечительстваПогребняк М.В., действующая на основании постоянной доверенности в судебном заседании пояснила, что семью Левочко С.В. она знает с 1996 года, т.к. работала в школе социальным педагогом, где учились ее дети. Семья многодетная - 5 детей. Мать детей - Левочко С.В. их воспитанием не занимается, поскольку дети не ходили в школу, успеваемость у них плохая. Левочко С.В. неоднократно посещалась ею и участковым инспектором по поводу злоупотребления спиртными напитками. Семья Левочко С.В. проживает по адресу: <адрес>, в домовладении, принадлежащем Магомедову Д.И.. О том, что Левочко С.В. не оплатила полную стоимость купленного ею у Магомедова домовладения, ранее не знала. Считает, что исковые требования Магомедова подлежат удовлетворению, однако, необходимо дать время, для того чтобы Левочко нашла себе другое жилье. Помощник прокурора Арзгирского района Качалов Н.К. в судебном заседании указал на то, что требования Магомедова Д.И. являются законными и обоснованными и поскольку Левочко С.В. может проживать с детьми по месту регистрации по <адрес>. Считает иск подлежащим удовлетворению. Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства неявки третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав доводы истца, ответчика, мнение представителя органа опеки и попечительстваПогребняк М.В. и помощника прокурора Арзгирского района Качалова Н.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По правилам ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание ответчиком иска, если такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком Левочко С.В. не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, а поэтому принимается судом. При признании ответчиком иска суд обязан руководствоваться требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком Левочко С.В. иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Магомедовым Д.И. исковых требований. Кроме этого, судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Магомедову Д.И., что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,8). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Магомедов Д.И. продал Левочко С.В. принадлежащее ему домовладение расположенное по адресу <адрес> края. Сделка была совершена в письменной форме и оформлена в виде расписки, где отражены условия продажи, цена и порядок переоформления домовладения (л.д.10). В судебном заседании ответчица признала, что не выполнила условия договора, т.е. не оплатила остаток денежных средств за купленной домовладение, тогда как истец полностью исполнил свои обязательства по сделке. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). При этом договор продажи недвижимости заключается в виде одного документа, подписанного сторонами, с обязательным указанием предмета договора (ст.554 ГК РФ) и цены (ст.555 ГК РФ). Помимо соблюдения письменной формы договора продажи недвижимости в силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Поскольку жилое помещение является недвижимым имуществом, а в силу ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом ч.2 ст.558 ГК РФ для договора продажи жилого помещения установлена не только государственная регистрация перехода прав на имущество, но и государственная регистрация самого договора и в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор продажи жилого помещения считается заключенным лишь с момента такой регистрации. Поскольку договор купли - продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации, как того требует законодатель, следовательно, данная сделка является недействительной. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признавая сделку недействительной, суд решает и вопрос и о применении последствий ее недействительности. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом применения последствий недействительности сделки суд возвращает стороны в первоначальное положение, обязав истца Магомедова Д.И. вернуть ответчице Левочко С.В. деньги переданные ему в счет оплаты по договору купли-продажи, а ответчицу Левочко С.В. обязав совместно со всеми проживающими, освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Оценив перечисленные как устные, так и письменные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца Магомедова Д.И. в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 166, 288, 433, 554, 555, 558 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Магомедова Д.И. удовлетворить в полном объеме. Признать договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Магомедовым Д.И. и Левочко С.В., в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - недействительным. Обязать истца Магомедова Д.И. передать ответчику Левочко С.В. деньги в сумме <данные изъяты>, уплаченных ею при совершении сделки. Обязать Левочко С.В. совместно со всеми проживающими, освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Левочко С.В. в пользу Магомедова Д.И. <данные изъяты>, в счет возврата оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2011 года. Председательствующий - ... ... ... ... ... ... ...