Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дело №2-16/2011г.
17 марта 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием:
истца: Березина В.Г.
ответчика: Капаневой С.А.
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заявление Березина В.Г. к Копаневой С.А., Копаневой В.В. о признании утратившими правом пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Копаневой С.А. к Березину В.Г. о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, регистрационной записи государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, о признании квартиры совместно нажитым имуществом и об определении долей в совместно купленной квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Березин В.Г. обратился в суд с иском к Копаневой С.А., Копаневой В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Копанева С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Березину В.Г. о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, регистрационной записи государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, о признании квартиры совместно нажитым имуществом и об определении долей в совместно купленной квартире.
Ответчик Копанева В.В. в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дела в её отсутствие (л.д.30).
Третье лицо - Сабельников О.И. в судебное заседание не явился, по причине отсутствия адресата по указанному Копаневой С.А адресу (л.д.110).
Третье лиц - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Третье лицо - Управление Федеральная миграционная служба по СК, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Обосновывая свои исковые требования, истец Березин В.Г. в судебном заседании пояснил, что он имеет на праве личной собственности квартиру и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанный обьект недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанная квартира и земельный участок были им приобретены согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между им и его сестрой - Березиной С.Г., действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности от прежнего владельца квартиры - Сабельникова О.И.. Ранее он занимался оформлением документов на квартиру, но т.к. не получил кадастровый план земельного участка, то доверенность Сабельникова О.И.от ДД.ММ.ГГГГ утратила силу. Поэтому его сестра получила от Сабельникова в ДД.ММ.ГГГГ году новую доверенность на право продажи квартиры. Всеми документами занималась его сестра - Березина С.Г. В настоящее время он предполагает переехать на новое место жительства, к родственникам в <адрес> и поэтому продать квартиру. Он обратился в отделение №1 межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Буденновске с вопросом о снятии с регистрационного учета лиц зарегистрированных в его квартире: Копаневу С.А. и Копаневу В.В., однако ему было отказано, по той причине, что для снятия с учета граждан в добровольном порядке необходимо письменное заявление от гражданина, зарегистрированного по определенному адресу. Он обращался к ответчикам о добровольном снятии с регистрационного учета, однако на его требования они не реагировали, поэтому он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать Копаневу С.А. и Копаневу В.В. утратившими право пользования его квартирой и снять их с регистрационного учета. Ранее они с Копаневой С.А проживали в спорной квартире в гражданском браке. Вселились они в квартиру как члены одной семьи. Разговора с Копаневой о покупке квартиры в долевую собственность не было. Он утверждает, что он заплатил в ДД.ММ.ГГГГ году Сабельникову О.И. деньги за оставшиеся возле квартиры строительные материалы, принадлежащие последнему, но не за покупку квартиры. НА покупку квартиры он занимал деньги в сумме <данные изъяты> у старшей сестры, проживающей в <адрес>.. Эти деньги Его сестра - Березина С.Г. передала летом ДД.ММ.ГГГГ года Сабельникову О.И за продажу квартиры От совместного брака имеют дочь Березину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копанева С.А. и дети до сих пор проживают в этой же квартире. Он ушел из квартиры из - за семейных ссор в ДД.ММ.ГГГГ года и проживает временно у своей сестры. Со встречным иском Копаневой С.А. он не согласен. Вопрос о признании утратившей право пользования квартирой его дочерью он не ставит
Обосновывая свои возражения против исковых требований истца, ответчик Копанева С.А. утверждала, что она проживала в гражданском браке с Березиным В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было приобретено ими совместно в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей ( в рассрочку на полгода). Деньги были внесены обеими сторонами поровну и отданы владельцу квартиры Сабельникову О.И в ДД.ММ.ГГГГ года ею лично. Было оговорено, что оформлением квартиры они будут заниматься сами и в тот же день была оформлена доверенность на Березина В.Г. Но оформить документы на квартиру он оказался не в состоянии, и начал оформлять только когда они разошлись. При оформлении документов на квартиру Березин В.Г. скрыл истинные факты её покупки и ввел в заблуждение службу государственной регистрации, получив документы обманным путем.
В судебном заседании ответчик Копанева С.А также исковые требования истца не признала и суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с Березиным В.Г. в гражданском браке. От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - дочь Березину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними проживала и её дочь от первого брака Копанева В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года она и Березин В.Г. решили купить в совместную собственность квартиру по адресу <адрес> у Сабельникова О.И. Договора с Березиным о покупке квартиры в долевую собственность они не заключали. Между Сабельниковыми и ими состоялась устная договоренность о том, что квартиру они купят за <данные изъяты> рублей. Такая договоренность была, т.к. все суммы денег у них не было и они могли отдать деньги только в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого договорились, что после оплаты денег за купленную квартиру Сабельников О.И. предоставит Березину В.Г. для оформления технических документов на эту квартиру. Они договорились, что только после получения техпаспорта на квартиру и кадастрового плана на земельный участок, Сабельников О.И сразу же заключит в письменном виде договор купли-продажи квартиры с ней и Березиным В.Г., как покупателями его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения квартиры, она, Березин В.Г. и двое несовершеннолетних детей вселились в квартиру, где проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, приехали супруги Сабельниковы, чтобы получить деньги за квартиру. Во дворе домовладения она лично передала Сабельникову О.И., в присутствии его жены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Эти деньги принадлежали: в размере <данные изъяты> рублей ей и <данные изъяты> рублей Березину В.Г. Устная сделка купли-продажи квартиры состоялась. Они с Березиным приобрели квартиру в совместную собственность. В Арзгирской нотариальной конторе в этот же день Сабельников О.И оформил доверенность от 04.06.2004 года на предоставление Березину В.Г. права оформлять технические документы на квартиру, после получения которых должна была состояться письменная сделка купли-продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен технический паспорт на квартиру. Вместе с тем произошла задержка по оформлению кадастрового плана на земельный участок, в связи с чем срок доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую Сабельников предоставил Березину истек. ДД.ММ.ГГГГ года Березин В.Г. из - за ссоры ушел из семьи и временно проживает в <адрес>. Только после предьявления иска в суд, она узнала, что Сабельников О.И предоставил новую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи и оформления квартиры Березиной С.Г. - сестре истца. Она считает, что Березин умышленно и незаконно заключил сделку ДД.ММ.ГГГГ, сознавая, что они совместно купили квартиру. Поэтому просит суд признать сделку купли - продажи квартиры недействительной, согласно ст. 169 ГК РФ, и соответственно незаконной государственную регистрацию права собственности на квартиру за Березиным В.Г. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру Березин В.Г. Сабельникову О.И не передавал. Она всегда доверяла гражданскому мужу и была уверена, что они оформят совместно нажитую квартиру в законном порядке в равных долях. Однако Березин её обманул и без её согласия оформил квартиру только на свое имя. На её требования в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры Березин В.Г отказался.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что брат- Березин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у неё. Сожительница Копанева С.А. выгнала его, не кормила, терроризировала его, кидалась драться. Она не дает брату общаться со своей дочерью. Копанева ничего не предпринимала по поводу квартиры. Ранее они проживали на квартире у Сабельниковых, т.к. денег у Березина и Копаневой на покупку квартиры не было. Брат работал на кошаре скотником, зарплата была небольшая.. Тогда она и её сестра, проживающая в <адрес> решили оформить квартиру, т.е. купить сестра заняла ей <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила Сабельникову О.И. и просила продать квартиру. Деньги <данные изъяты> рублей она передала САбельникову в ДД.ММ.ГГГГ года на железнодорожном вокзале <адрес>, т.к. проезжала на отдых. Он был один. Договорились, что он по почте пришлет доверенность на продажу квартиры. Сначала она оформила право собственности на квартиру на имя Сабельникова О. И. и получила свидетельства о государственной регистрации права на его имя. Только после этого она подготовила договор купли-продажи от имени Сабельникова О.И.. подписала его и представила в регистрационную палату. После этого они получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок на брата. Почему Сабельников О.И. не признает факт получения денег в сумме <данные изъяты> рублей она не знает. Копанева С.А говорит неправду, что они купили квартиру в долевую собственность с её братом
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она знает семью Сабальниковых, которые уехали из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Т.к. желающих купить квартиру в <адрес> не было, то со слов Копаневой С. А. она узнала, что та и Березин В.Г. проживавшие в гражданском браке купили их квартиру за <данные изъяты> рублей. Со слов Копаневой она знала, что Березин оформлял документы на квартиру. Весной ДД.ММ.ГГГГ года сестра Березина В.Г. - ФИО5 просила у неё номер телефона Сабельниковых, с которыми она иногда созванивалась. ФИО4 утверждала, что брат и его сожительница затягивают оформление квартиры. Она знает, что Сабельников в <данные изъяты> году приезжал за деньгами к Березину, а потом выписался с квартиры.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что Копанева С.А. является двоюродной сестрой её мужа и проживает по соседству. С ДД.ММ.ГГГГ года Березин и Копанева проживали вместе в гражданском браке. Сначала снимали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом, когда Сабельниковы уехали в <адрес>, переехали в их квартиру. Со слов Сабельниковой, они продали им квартиру за <данные изъяты> рублей, но деньги отдали только в ДД.ММ.ГГГГ году. Об этом она знает со слов Копаневой С.А. При этом Копанева говорила, что <данные изъяты> рублей за квартиру, а <данные изъяты> рублей за штучный камень.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является соседкой Копаневой С.А. Со слов Копаневой С.А она знает, что та вместе с Березиным В.Г купили квартиру у Сабельниковых в рассрочку. Сабельников приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году за деньгами.. В какую собственность они покупали квартиру, она не знает. СО слов Копаневой С.А она знает, что за квартиру они оплатили <данные изъяты> рублей.
Обсудив доводы сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по тем основаниям, что Копанева С.А и её дочь - Копанева В.В., как бывшие члены семьи, после прекращении семейных отношений перестали быть членам его семьи, как собственника жилого помещения и в связи с этим утратили право пользования этим помещением.
В соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколь бы длительными они не были. Совместное проживание мужчины и женщины без заключения брака не порождает каких либо последствий.
Из пояснений истца и ответчика установлено (что они и не отрицали и в судебном заседани), что Березин В.Г. и Копанева С.А. находились в гражданском браке, без соответствующей его регистрации.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что четырехкомнатная квартиры, расположенная по <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежит Березину В.Г., поскольку это право зарегистрировано в государственном органе (л.д.5-6).
В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Копанева С.А. и Копанева В.В. проживают в квартире по адресу <адрес> и встали на регистрационный учет по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи собственника - Березина В.Г., являясь при этом гражданской женой и падчерицей. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по данному адресу была поставлена и дочь Березина-БерезинаЛ.В.( 7-9)).
Следовательно, законность пользования жилым помещением и постановки Копаневой С.А и ее детей на регистрационный учет по адресу <адрес>, не вызывает у суда сомнений.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ разъяснено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители данного собственника.
Копанева С.А. членом семьи собственника квартиры Березина В.Г. не являлась, т.к. брак между ними нее был зарегистрирован, но, вместе с тем, на момент регистрации по месту жительства имела право пользования квартирой, т.к. вселились они в квартиру по обоюдному согласию в качестве членов семьи.
В силу ст.31 ч 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что семейные отношения между Березиным В.Г. и Копаневой С.А. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Какого либо соглашения по порядку пользованием квартирой между ними не установлено в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая все вышеперечисленные как устные, так и письменные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что этими доказательствами доводы истца Березина В.Г, изложенные им в исковом заявление, а также в судебном заседании, нашли свое полное подтверждение, а поэтому иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая встречное исковое заявление Копаневой С.А к Березину В.Г. о признании незаконным признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, регистрационной записи государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, о признании квартиры совместно нажитым имуществом и об определении долей в совместно купленной квартире суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 ч.1 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
В судебном заседании было установлено, что истец Копанева С.А и ответчик Березин В.Г. в зарегистрированном браке не состояли.
Поэтому суд считает, что нормы Семейного кодекса РФ при рассмотрении спора между ними о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применимы быть не могут.
В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и доказательства представляются сторонами.
В судебном заседании истец Копанева С.А. утверждала, что спорная квартира была приобретена ею с Березиным В.Г. в совместную собственность, т.к. половина денежной суммы за квартиру принадлежала ей.
Вместе с тем, каких либо доказательств о покупке спорной квартиры в долевую собственность с Березиным В.Г. она в судебном заседании не представила.
Третье лицо - Сабельников О.И. его жена в судебное заседание не явились, уведомленные по последнему указанному в исковом заявлении адресу, откуда поступила информация о том, что адресат не проживает.
Суд лишен был возможности допросить Сабельникова О.И. и его жену, путем направления судебного поручения, поскольку местонахождение их не было установлено.
Доводы допрошенных свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд не может расценивать как доказательства покупки спорной квартиры Березиным В.Г. и Копаневой С.А в совместную собственность, т.к., исходя из их показаний, о факте покупки квартиры они знали со слов Копаневой С.А.
Исходя из доверенности Сабельникова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> <адрес>, следует, что Сабельников О. И. уполномачивал Березину С.Г. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, состоящим из <адрес>, находящейся по адресу: РФ, <адрес> предоставлял ей право заключать и подписывать от его имени в отношении его имущества все разрешенные законом сделки, в частности продавать, определять суммы, сроки и остальные условия договора, с правом заключения и подписи указанных сделок, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом получения причитающихся ему денежных средств, быть его представителем в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в органах технической инвентаризации и т.д. сроком на три года ( л.д. 24)
Суд считает, что доверенность соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, поскольку исполнена в письменной форме, надлежаще оформлена и удостоверена нотариусом. Ответчиком Копаневой С.А каких либо доказательств, подтверждающих сомнение в законности выданной Сабельниковым О.И доверенности в судебном заседании не заявлялось.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения и другой сделки.
Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Березина С.Г. от имени и по поручению, согласно доверенности Сабельникова О.И. продала в собственность четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес>, <адрес> Березину В.Г. за <данные изъяты> рублей. Продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество (л.д.4).
Суд считает, что сделка купли -продажи вышеуказанной четырехкомнатной квартиры соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ исполнена стронами надлежащим образом и оснований, доказательств её недействительности ответчиком Копаневой С.А в судебном заседании не представлено.
Доводы ответчика Копаневой С.А о мнимости данной сделки купли-продажи и мошеннических действиях Березина В.Г. по оформлению квартиры необоснованны и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Кроме этого, согласно постановления оперуполномоченного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Березина В.Г. по факту мошенничества ( ст. 159 ч 2 УК РФ) при оформлении спорной четырехкомнатной квартиры отказано за отсутствием в действиях Березина В.Г состава преступления (л.д. 93).
Исходя из вышеизложенного у суда нет оснований подвергать сомнению и свидетельства о государственной регистрации права на четырехкомнатную <адрес>, в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Березину В.Г. и свидетельства о праве собственности на земельный участок по этому же адресу площадью <данные изъяты> кв. м. на имя Березина В.Г. а также запись в ЕГРП.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, при наличии допустимых и относимых доказательствах права Березина В.Г. на квартиру суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу Копаневой С.А отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Копаневой С.А подлежат взысканию в пользу истца Березина В.Г. расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березина В.Г. к Копаневой С.А., Копаневой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Копаневу С.А. и Копаневу В.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Копаневой С.А. к Березину В.Г. о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, регистрационной записи государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, о признании квартиры совместно нажитым имуществом и об определении долей в совместно купленной квартире отказать
Взыскать с Копаневой С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу Березина В.Г.
Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 - дневный срок через Арзгирский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 марта 2010 года.
...