Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-74/2011 год
14 апреля 2011 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Камышева В.В.
с участием:
представителя истца Белоусовой А.В., действующей на основании доверенности
ответчиков - Магомедова М.А., Шахбановой Т.А., Охмат С.Г.
при секретаре Мищенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Магомедову М.А., Магомедовой З.О., Шахбановой Т.А., Охмат С.Г. о взыскании кредита,
установил:
Ставропольский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительным офисом № ФИО7 обратился с иском и просил взыскать солидарно с заемщика Магомедова М.А. и поручителей Магомедовой З.О., Шахбановой Т.А., Охмат С.Г. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
В судебное заседание представлено заявление об уменьшении суммы иска, в котором указано, что истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Магомедовым М.А. уменьшает сумму иска, указанную в исковом заявлении и просит взыскать солидарно с заемщика Магомедова М.А. и поручителей Магомедовой З.О., Шахбановой Т.А., Охмат С.Г. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>.
Ответчик - Магомедова З.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Белоусова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с одной стороны и Магомедовым М.А. и Магомедовой З.О. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил Магомедову М.А. и Магомедовой З.О. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение скота, а должник принял кредит и использовал его на приобретение скота, обязуясь своевременно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты из расчета 14% годовых ежемесячно. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГс Шабановой Т.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГс Охмат С.Г..
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив должнику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года должник, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.
В соответствие с п.4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п.4.8 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов.
В соответствие с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. На данный момент ответчиком Магомедовым М.А. частично погашена задолженность, в связи с чем, исковые требования уменьшены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Магомедов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно брал кредит на приобретение скота в ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Кредит необходимо было погашать ежемесячно в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он оплачивал кредит, но не по графику, который был определен договором, а два раза в месяц. В среднем в месяц он оплачивал <данные изъяты>, иногда больше, иногда меньше. Единственный раз, когда он не оплатил кредит, это в ДД.ММ.ГГГГ, но в следующем месяце, внес всю сумму. По своей инициативе он неоднократно звонил в банк и уточнял задолженность, считает, что является добросовестным плательщиком, поскольку систематически оплачивал кредит. До начала судебного заседания он полностью произвел оплату задолженности по кредитному договору, в том числе и срочной ссудной задолженности, просроченного основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга, всего на сумму <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчик Шабанова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду показала, что Магомедов М.А. регулярно вносил оплату по кредиту. Сегодня он оплатил всю задолженность.
Ответчик Охмат С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду показал, что является поручителем по кредитному договору Магомедова М.А. с ОАО «Россельхозбанк». Знает о том, что Магомедов систематически оплачивал кредит, а на сегодняшний день полностью его погасил.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с одной стороны, и Магомедовым М.А. и Магомедовой З.О. с другой стороны, ОАО «Россельхозбанк» обязался представить Магомедову М.А. и Магомедовой З.О. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение скота, а должник принять кредит, использовать его на приобретение скота, своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых ежемесячно. В п. 4.7. договора указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
На момент подачи иска в суд, из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании истец уменьшил исковые требования, с учетом частично погашенной задолженности ответчиком Магомедовым М.А., настаивая на взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя истца о том, что ответчик Магомедов М.А. является недобросовестным заемщиком, поскольку в судебном заседании были исследованы копии квитанций, подтверждающие оплату кредита Магомедовым М.А. ежемесячно и в сумме превышающей ту, которая была определена графиком.
Более того, в судебном заседании ответчик Магомедов М.А. представил квитанцию, о полном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе и срочной ссудной задолженности, просроченного основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга, всего на сумму <данные изъяты>.
Исходя из этого, следует, что до разрешения спора в суде, задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, отсутствует предмет иска.
Представитель ответчика Белоусова А.В. признавая тот факт, что ответчиком Магомедовым М.А. полностью погашен кредитный договор, не заявила в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ ходатайства об отказе от иска, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не дает ей такого права.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив перечисленные как устные, так и письменные надлежащие относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с отказом суда в удовлетворении иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу и в части удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчиков уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Магомедову М.А., Магомедовой З.О., Шахбановой Т.А., Охмат С.Г. о взыскании кредита - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 19 апреля 2011 года через Арзгирский районный суд.
Председательствующий - .....
.....
.....
.....
.....
.....
.....