решение от 13.07.2011 по протесту прокурора Арзгирского района на постановление КДН администрации Арзгирского муниципального района по делу об админ.правонаруш. по ст. 5.35 КРФоАП в отношении Бледного А.В. (12-11)



Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                      Дело № 12-11/2011

«13» июля 2011 года                                                                                   с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего     судьи Чернышевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.,

при секретаре                                            Данченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда протест прокурора Арзгирского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФоАП в отношении Бледного А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района (далее по тексту КДН) от ДД.ММ.ГГГГ Бледной А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор Арзгирского района обратился с протестом, просил постановление КДН в отношении Бледного А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав следующее.

Действия Бледного А.В. квалифицированы по ст. 5.35 КРФоАП, однако должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите их прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена указанной частью статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за правонарушение в соответствии с нормами КРФоАП. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, указывается часть статьи с целью определения квалифицирующих признаков совершенного правонарушения и назначения наказания в пределах установленных законом.

При привлечении к административной ответственности Бледного А.В. данные требования закона нарушены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Блудов Д.А. пояснил, что обстоятельства не исполнения Бледным А.В. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка не оспариваются. Постановление КДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бледной А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел протест прокурора в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель КДН ведущий специалист отдела социального развития администрации Арзгирского муниципального района секретарь КДН Пронина Ю.М. ходатайствовала о рассмотрении протеста в отсутствие представителя КДН. В возражениях указано, что изменения, внесенные в ст. 5.35 КРФоАП не столь существенны. Смысл статьи остался прежним, в ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП слово «Неисполнение» изменено на «1.Неисполнение», следовательно, протест прокурора несостоятелен и удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы прокурора, изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Бледного А.В. указаны установленные КДН обстоятельства совершения им административно наказуемых действий, виновность в совершении которых не оспаривается.

Далее в постановлении указано, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей образует состав административного правонарушения, и с учетом анализа смягчающих наказание обстоятельств, в мотивировочной части постановления решается вопрос о назначении меры административного наказания.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, влечет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП во взаимодействии с нормами ст. 1.7 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, с производством по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по делу.

Таким образом, органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении данной категории, немотивированно применена недействующая редакция закона, то есть ст. 5.35 КРФоАП, кроме того не указана часть статьи КРФоАП, квалифицирующие признаки правонарушения, что в свою очередь повлекло нарушение норм п.п. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП, регламентирующих административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за правонарушение в соответствии с нормами КРФоАП.

На основании изложенных обстоятельств, анализируя оспариваемое постановление, суд находит, что в нем отсутствуют указание статьи КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, поскольку это нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, и как следствие не позволило объективно рассмотреть дело и назначить административное наказание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП является основанием для удовлетворения протеста прокурора, отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Арзгирского района удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФоАП в отношении Бледного А.В. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>