Дело № 12-24/2011 «12» июля 2011 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рыжова Д.В., с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А., при секретаре Ивершень Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда протест прокурора Арзгирского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФоАП в отношении ФИО1, установил: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района (далее по тексту КДН) 16.05.2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Прокурор Арзгирского района обратился с протестом, просил постановление КДН отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав следующее. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 5.35 КРФоАП, однако должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите их прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена указанной частью статьи. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за правонарушение в соответствии с нормами КРФоАП. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, указывается часть статьи с целью определения квалифицирующих признаков совершенного правонарушения и назначения наказания в пределах установленных законом. При привлечении к административной ответственности ФИО1 данные требования закона нарушены. В судебном заседании помощник прокурора Блудов Д.А. пояснил, что обстоятельства не исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка не оспариваются. Постановление КДН от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении нее вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежит отмене. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с чем, суд рассмотрел протест прокурора в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представитель КДН ведущим специалистом отдела социального развития администрации Арзгирского муниципального района секретарем КДН Прониной Ю.М. ходатайствовала о рассмотрении протеста в отсутствие представителя КДН. В возражениях указано, что изменения внесенные в ст. 5.35 КРФоАП не столь существенны. Смысл статьи остался прежним, ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП слово «Неисполнение» изменено на «1.Неисполнение», следовательно, протест прокурора несостоятелен и удовлетворению не подлежит. Выслушав доводы прокурора, изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны установленные КДН обстоятельства совершения ей административно наказуемых действий, виновность в совершении которых не оспаривается. Далее в постановлении указано, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей образует состав административного правонарушения, и с учетом анализа смягчающих наказание обстоятельств, в мотивировочной части постановления решается вопрос о назначении меры административного наказания. Вместе с тем, ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 98-ФЗ, вступившего в законную силу 06.05.2011 года, влечет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП во взаимодействии с нормами ст. 1.7 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, с производством по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по делу. Таким образом, органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении данной категории, немотивированно применена недействующая редакция закона, то есть ст. 5.35 КРФоАП, кроме того не указана часть статьи КРФоАП, квалифицирующие признаки правонарушения, что в свою очередь повлекло нарушение норм п.п. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП, регламентирующих административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за правонарушение в соответствии с нормами КРФоАП. На основании изложенных обстоятельств, анализируя оспариваемое постановление, суд находит, что в нем отсутствуют указание статьи КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, поскольку это нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, и как следствие не позволило объективно рассмотреть дело и назначить административное наказание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП является основанием для удовлетворения протеста прокурора, отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора Арзгирского района удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФоАП в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Арзгирского муниципального района. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти суток. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>