Дело № 12-29/2011 год

12 августа 2011 года                                                                       с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Камышева В.В.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пигарева А.А.

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Яниной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мищенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности Яниной Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Пигарева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Пигарев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

       На данное постановление в суд поступила жалоба представителя лица привлеченного к административной ответственности - Яниной Е.В., в которой она просит постановление мирового судьи отменить.

        Лицо, привлеченное к административной ответственности Пигарев А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ехал по автодороге Георгиевск-Новопавловск, на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №. Впереди ехала автомашина МАЗ на минимальной скорости и он ее обогнал. Через некоторое время его догнала автомашина ГИБДД и сотрудники ДПС предъявили ему видео запись, на которой было зафиксировано, что он совершил обгон на участке дороги, где стоял знак «Обгон запрещен». Когда ехал то видел, что на данном участке стоит знак «Обгон запрещен», однако сплошной линии разметки на дороге не было. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - Янина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления мировым судьёй были нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности. Описательная часть постановления мирового судьи начиналась с утверждения факта совершения Пигаревым А.А. правонарушения, т.е. для суда Пигарев А.А. уже изначально был виновен, без оценки доказательств и исследования материалов дела. Статья 12.15 ч.4 КРФоАП гласит: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», так как статья ссылается на ППД, она применима только когда в пункте правил, нарушенном водителем, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь идёт о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, вышеуказанная статья не применяется. Следовательно, состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения. Выводы суда о доказанности вины Пигарева А.А. основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела, составленных работниками ДПС: - протоколе об административном правонарушении, а также фотоснимками. Ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения того факта, что маневр Пигарева А.А. совершен через разметку 1.1 фактически не выяснен квалифицирующий признак по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Такой факт, как выезд на полосу встречного движения не может быть установлен однозначно. Поскольку определение такого параметра, как выезд на полосу встречного движения может быть определено только по отношению к запрещающей разметке. Фотоснимки административного правонарушения, также не отражают полноты вменяемого правонарушения. Расценивать данные фотоснимки как однозначное доказательство виновности Пигарева А.А. невозможно, так как указанные фотоснимки плохого качества и на основании них невозможно точно установить, как и в каком направлении, он двигался. Видеозапись к материалам административного дела приобщена не была и доказательств, чтобы сделать вывод о виновности Пигарева А.А. в совершении административного правонарушения недостаточно. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФоАП, устанавливающей, что все неустранимые в деле сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП, вынесенное в отношении Пигарева А.А.

Обсудив доводы лица, привлеченного к административной ответственности Пигарева А.А., его представителя Яниной Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Пигарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КРФоАП обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о виновности Пигарева А.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 15 км + 500 м автодороги Георгиевск-Новопавловск Ставропольского края, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, не выполнив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав в сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами, по следующим обстоятельствам.

Имеющиеся в материалах дела снимки фотофиксации, на которые ссылается мировой судья не могут являться доказательством совершения правонарушения, поскольку не усматривается их привязка к местности и невозможно установить хронологию данных снимков. Видеозапись к материалам дела не была приобщена и мировым судьей не запрашивалась, следовательно, определить, выезжал ли автомобиль под управлением Пигарева на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает, что квалифицируя действия Пигарева А.А. мировым судьей не были исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, а именно: не были в судебное заседание приглашены работники ГИБДД, свидетели, имеющиеся в материалах дела снимки фотофиксации, не дают в полной мере оценить было ли совершено Пигаревым А.А. правонарушение и как именно его следует квалифицировать, поскольку они противоречивы.

Суд был лишен возможности проверить в настоящем судебном заседании видеофиксацию обстоятельств совершенного Пигаревым А.А. правонарушения, поскольку в представленном мировым судьей административном деле № отсутствует CD - диск, более того он не приобщался к материалам дела и не был истребован мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пигарева А.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пигарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - отменить, возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья - ........

........

........

........

........

........

........